Справа № 182/6491/19
Провадження № 3/0182/1938/2019
Іменем України
18.09.2019 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №038063 від 02.09.2019 року, 02.09.2019 року о 12.35 год. в м. Нікополь по вул. П. України, 166 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21114 д.н. НОМЕР_2 рухаючись з боку вул. Г. Чорнобиля в напрямку вул. Першотравнева, перед зміною напрямку руху з метою об'їзду перешкоди (припаркованого автомобіля) не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасника дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Суперб д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював маневр обгону. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив 10.1 ПДР України.
ОСОБА_2 у судовому засіданні з правопорушенням був згодний вину свою визнав.
Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вина ОСОБА_2 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №038063 від 02.09.2019 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, з якої вбачається, що водій ОСОБА_2 рухався по вул. П. України в напрямку вул. Першотравнева, виконуючи маневр об'їзду він не переконався в його безпеці та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку та виконував маневр обгону (а.с.2) поясненнями ОСОБА_2 згідно яких він рухався по вул. П. України в напрямку вул. Першотравнева, в цей час по лівій смузі руху автомобіль Шкода Суперб виконував маневр обгону, після чого відбулося зіткнення (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких він рухався по вул. П. України в напрямку вул. Першотравнева, в цей час він почув удар в задню праву сторону, після цього подивився в дзеркало заднього виду та побачив там автомобіль ВАЗ 21014 д.н. НОМЕР_2 , який після зіткнення не зупинився та на сигнали не реагував (а.с.5)
З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допусти порушення п.10.1 ПДР України.
Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Н. А. Борисова