Справа № 234/15645/19
Провадження № 3/234/3703/19
23 вересня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які направлені з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за адміністративне правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП, якому роз'яснено зміст ст 268 КУпАП, -
08.09.2019 року об 11-00 годині водій ОСОБА_1 в м. Краматорську, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo , номерний знак НОМЕР_2 , по сухому асфальтованому покриттю бул.Машинобудівників з боку вул.Б.Хмельницького, в напрямку вул.Південна на перехресті бул.Машинобудівників по вул.Паркова, яка є головною дорогою, не надав перевагу в русі транспортному засобу Geely Emgrand номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 40-1, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя : Н.М. Пікалова