Справа № 219/5393/18
Провадження № 2/219/175/2019
26 вересня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
26 вересня 2019 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд у провадження судді Медінцевої Н.М.
26 вересня 2019 року суддею Медінцевою Н.М. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що вона перебуває в особливих дружніх відносинах з матір'ю відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , яка згідно з позовною заявою уклала усний договір підряду з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на проведення робіт з утеплення фасаду квартири. Таким чином, існують інші обставини, які викликають сумніви в її неупередженості та об'єктивності при розгляді даної цивільної справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених, зокрема, у статті 36 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, заявлений самовідвід судді Медінцевої Н.М. слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 36-39, 258-260 ЦПК України, суд -
Заявлений суддею Медінцевою Ніною Михайлівною самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 14 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Медінцева