Справа №127/24885/19
Провадження №1-кс/127/13887/19
11 вересня 2019 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 13.06.2019 з заявою про вчиненний злочин звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 , шляхом обману, під виглядом надання послуг з придбання за кордоном легкових автомобілів та подальшої їх доставки на територію України, 12.05.2019, перебуваючи на території м. Вінниці отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 92 400 доларів США. В подальшому взяті на семе зобов'язання не виконав та зник в невідомому напрямку не відповідаючи на телефонні дзвінки.
За даним фактом 19.06.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019020110000073 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дав наступні покази, що в березні 2017 року він придбав автомобіль на іноземній реєстрації, а саме: автомобіль марки «Opel» модель «Omega», реєстраційний номер Республіки Польща: НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору.
29 грудня 2018 року ОСОБА_7 познайомився з ОСОБА_5 , який запропонував йому розмитнити його автомобіль на іноземній реєстрації шляхом його переобладнання з використанням можливостей Науково-дослідного Бюро судових експертиз «Сантодор». В такому випадку розмитнення проходить в два етапи, а саме під час першого етапу ОСОБА_5 отримує на руки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з подвійним номером кузова автомобіля, який виданий на ім'я третьої особи, та автомобільний номерний знак. Під час другого етапу проходить фактичне переоформлення автомобіля в реєстраційному центрі на власника автомобіля, тобто на ОСОБА_5 ..
30 грудня 2018 року ОСОБА_7 прийняв пропозицію ОСОБА_5 та він передав ОСОБА_5 копії документів необхідні для розмитнення автомобіля та грошові кошти в сумі 700 доларів США за перший етап розмитнення автомобіля.
07 березня 2019 року ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на автомобіль «Opel» модель «Omega», реєстраційний номер НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_8 та пару автомобільних номерних знаків НОМЕР_3 . Після чого, цього ж дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 800 доларів США за другий етап розмитнення. Однак, в подальшому ОСОБА_5 став уникати зустрічі з ОСОБА_7 та постійно обіцяв йму, що скоро буде розмитнений його автомобіль.
Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 19.06.2019СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019020110000073, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та розпочато досудове слідство.
В межах вказаного кримінального провадження 07 березня 2019 року ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на автомобіль «Opel» модель «Omega», реєстраційний номер НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_8 та пару автомобільних номерних знаків НОМЕР_3 .
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на автомобіль «Opel» модель «Omega», реєстраційний номер НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_8 ; 2 (два) автомобільні номерні знаки « НОМЕР_3 » можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотаннязадоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилученні у кримінальному провадженні № 42019020110000073 предмети та документи, а саме:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на автомобіль «Opel» модель «Omega», реєстраційний номер НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_8 ;
-2 (два) автомобільні номерні знаки « НОМЕР_3 ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: