Справа № 152/655/19
2/152/294/19
26 вересня 2019 року м. Шаргород
Справа №152/655/19
Провадження №2/152/294/19
Шаргородський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді - Славінської Н.Л.,
з участю:
секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Старцуна М.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Балт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
встановив:
27.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду із означеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Балт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
В позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки без номера від 28.09.2007 року, укладений між ним та ТОВ «Агро-Балт», а також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що на підставі державного акту серії ВН №015598 є власником земельної ділянки № АДРЕСА_1 на території Левківської сільської ради Тульчинського району площею 2,1618 га з кадастровим номером 0524384300010010033, якою користується відповідач.
Однак, договору оренди землі він не підписував та нікого не уповноважував на підписання договору від його імені.
Відповідач відмовився повернути йому земельну ділянку при зверненні, що змусило його захищати своє порушене право у судовому порядку.
Цивільна справа, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 27.05.2019 року, передана у провадження судді Шаргородського районного суду Словінської Н.Л. (а.с.22).
27.05.2019 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 13.06.2019 року (а.с.32), яке неодноразово відкладалося у зв'язку із неприбуттям сторін та їх представників, а також у зв'язку із розглядом клопотань сторін.
В підготовчому судовому засіданні 26.09.2019 року позивач ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить цивільну справу передати за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області, відповіднодо вимог ч.1 ст.30 ЦПК України (а.с.78).
Представник відповідача ТОВ «Агро-Балт» - адвокат Старцун М.І. у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо передачі за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області із Шаргородського районного суду Вінницької області означеної цивільної справи, оскільки вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, встановлених ч.1 ст.30 ЦПК України, якою встановлено, що позови з приводу нерухомого майна пред'являються в суд за місцезнаходженням майна, тоді як земельна ділянка, щодо оренди якої виник спір, знаходиться на території Левківської сільської ради Тульчинського району.
Розглянувши заяву позивача, вислухавши думку представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Провадження у справі відкрито судом, виходячи з вимог ч.2 ст.27 ЦПК України (а.с.32).
Статтею 30 ЦПК України встановлено правила виключної підсудності.
Згідно із вимогами ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Балт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, тобто спір виник у зв'язку із здійсненням оренди відповідачем земельної ділянки позивача, яка знаходиться на території Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Балт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки подано до Шаргородського районного суду з порушенням правил підсудності, встановлених ч.1 ст.30 ЦПК України.
Також, провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, встановлених ч.1 ст.30 ЦПК України.
Статтею 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом… Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України (ч.ч.1, 3 ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно із ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, який не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Беручи до уваги вказані обставини, Шаргородський районний суд Вінницької області не може розглядати вказану справу, яка не віднесена до його підсудності в силу вимог ч.1 ст.30 ЦПК України, тобто не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої ст.6 Конвенції.
Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.2, 30, 31, 32, 196, 197 ЦПК України,
ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Балт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним передати на розгляд до іншого суду - до Тульчинського районного суду Вінницької області за правилами виключної підсудності.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена і проголошена 26.09.2019 року.
Суддя: