Справа № 149/1948/19
Провадження №2/149/636/19
Номер рядка звіту 48
Іменем України
25.09.2019 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Янюк А. Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вдовиченка Валерія Івановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вдовиченко Валерій Іванович звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 25.04.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони спільних дітей не мають. Представник позивача зазначає, що спільне життя подружжя не склалося, позивач та відповідач спільно не проживають, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. За таких обставин представник позивача просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, після розірвання шлюбу змінити відповідачу прізвище на " ОСОБА_3 ", а також віднести на відповідача витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах ДРАЦС.
Ухвалою суду від 19.08.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 06.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідач, будучи завчасно та належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.
Позивач та його представник, будучи завчасно та належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 29) підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 25.04.2010 року, про що складено відповідний актовий запис № 45. Прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_5 , дружини - ОСОБА_6 .
З копії свідоцтва про народження (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_1 є батьком, а ОСОБА_2 матір'ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач його батьківство заперечує, посилаючись на наявне рішення суду, разом з тим доказів на підтвердження вказаної обставини, всупереч вимогам ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам позивача.
При цьому, позовна вимога про зміну відповідачу прізвища на дошлюбне задоволенню не підлягає, оскільки згідно із ч. 1 ст. 113 СК України відновлення дошлюбного прізвища є правом особи, яка у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище, тобто, у даному випадку, відповідача, яка, на момент розгляду судом даної справи, таким правом не скористалася.
Позовна вимога, згідно якої представник позивача просить віднести на відповідача витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, також не підлягає задоволенню,оскільки згадані представником позивача витрати не належать до витрат пов'язаних з розглядом справи, визначених ч. 3 ст. 133 ЦПК України.
Інші судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору, підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. При цьому, встановивши, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі меншому ніж визначено Законом, а саме сплачено 704,80 грн. замість 768,40 грн., суд вважає за необхідне стягнути цю суму - 704,80 грн. з відповідача на користь позивача, а різницю - 63,60 грн. стягнути з відповідача в дохід держави.
На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 280-282, 353, 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд
Позов задоволити частково.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , зареєстрований 25.04.2010 року Хмільницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 45 - розірвати.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Корюківським РМ УМВС України в Чернігівській області 07.06.2002 року, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати - судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)) судові витрати - судовий збір в сумі 63 (шістдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем або іншою особою до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно: