Справа № 222/250/19
Провадження № 3/222/171/2019
23 вересня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 12.02.2019 року о 21-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в родині, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з'явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином. Приводом ОСОБА_1 до приміщення суду доставлено не було.
Потерпіла особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 431769 від 12.02.2019 року, а також доданими до протоколу рапортами чергового чергової частини Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 12.02.2019 року, заявою ОСОБА_4 від 12.02.2019 року, в якій вона просить прийняти міри до свого співмешканця ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.02.2019 року, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 12.02.2019 року.
Між тим слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12.02.2019 року і на момент розгляду справи (23.09.2019 року) сплинув трьохмісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.
Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Є.О. Подліпенець