Справа № 222/1618/19
Провадження № 3/222/778/2019
23 вересня 2019року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Маріуполь Донецької області, громадянку України, не працюючу, маючу на утриманні неповнолітню дитину, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 20.05.2019 року близько 16-00 год., знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого він разом з іншою малолітньою особою вчинили підпал будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю сім'єю. 20.05.2019 року приблизно о 16-00 год. її неповнолітній син ОСОБА_2 пішов за молодшою сестрою у дитсадок, де по дорозі зустрів ОСОБА_4 , який запропонував йому піти до буд АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , в якому ніхто не проживає. Увійшовши всередину будинку, вони почали палити сірники та якісь пакети, від чого будинок загорівся. Злякавшись її син побіг додому, та про те, що сталося він їй не розповідав.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 239064 від 04.06.2019 року, а також доданими до протоколу рапортами чергового чергової частини Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 20.05.2019 року, протоколом огляду місця події від 20.05.2019 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.06.2019 року та ОСОБА_3 від 21.05.2019 року.
Між тим слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20.05.2019 року і на момент розгляду справи (23.09.2019 року) сплинув трьохмісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, остання звільняється від сплати суми судового збору.
Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Є.О. Подліпенець