Справа № 219/4529/19
Провадження № 2-во/219/165/19
26 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Бахмуті заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 15 серпня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Миронівська селищна рада про визнання договору дійсним, -
25 вересня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 15 серпня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Миронівська селищна рада про визнання договору дійсним, а саме: просить вважати помилково вказаним адресу будинку АДРЕСА_1 , вважати вірним адресу предмету судового спору: АДРЕСА_2 у всьому тексті ухвали суду, у тому числі, в резолютивній частині ухвали; викласти резолютивну частину ухвали суду від 15 серпня 2019 року з виправленням описки. До вказаної заяви додала копію технічного паспорту від 04 квітня 2019 року. Вказані описки в ухвалі суду виникли внаслідок помилкового зазначення у заяві про затвердження мирової угоди представником позивача номеру будинку як «№ 24» замість вірного - «№ 24/1».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З урахуванням ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2019 року по цивільній справі № 219/4529/19 (провадження № 2/219/1781/2019) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Миронівська селищна рада про визнання договору дійсним, спільну письмову заяву учасників справи про визнання мирової угоди від 12 серпня 2019 року задоволено, зокрема, позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 визнали, що: спірне майно - 11/20 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , був предметом договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; продавець, відповідач по справі - ОСОБА_3 , на час підписання мирової угоди отримав повну суму за продаж 11/20 частин будинку АДРЕСА_1 . Сторони домовилися, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи та понесені стороною позивача, витрати з оформлення права власності зараховуються в суму сплати за договором купівлі-продажу (а.с. 67-68).
Згідно з копією технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 04 квітня 2019 року, ОСОБА_2 було виготовлено новий технічний паспорт на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 81).
Однак, у зв'язку із невірним зазначенням представником позивача номеру будинку як «№ НОМЕР_1 » без інших позначок у заяві про затвердження мирової угоди, в тексті ухвали суду від 15 серпня 2019 року про затвердження мирової угоди було допущено описку, а саме: помилково вказано номер будинку як «№ 24» замість вірного «№ 24 НОМЕР_2 », як зазначено в технічному паспорті від 04 квітня 2019 року (а.с. 67-68).
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описку у зазначеній ухвалі суду, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя -
Виправити описку в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2019 року по цивільній справі № 219/4529/19 (провадження № 2/219/1781/2019) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Миронівська селищна рада про визнання договору дійсним, якою задоволено спільну письмову заяву учасників справи про визнання мирової угоди від 12 серпня 2019 року, а саме: вважати правильним в тексті ухвали суду (описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали) адресу предмету судового спору: АДРЕСА_2 .
Викласти резолютивну частину ухвали суду від 15 серпня 2019 року у наступній редакції:
«Спільну письмову заяву учасників справи про визнання мирової угоди від 12 серпня 2019 року - задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену 12 серпня 2019 року між позивачем ОСОБА_2 , з однієї сторони, та представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , з другої сторони, по якій:
1. Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 визнають, що:
-спірне майно - 11/20 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , був предметом договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
-продавець, відповідач по справі - ОСОБА_3 , на час підписання мирової угоди отримав повну суму за продаж 11/20 частин будинку АДРЕСА_2 . Сторони домовилися, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи та понесені стороною позивача, витрати з оформлення права власності зараховуються в суму сплати за договором купівлі-продажу.
2. Сторони згодні, що за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнається право власності на 11/20 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що позначений літерами «А-1а-а2», має загальну площу 80,28 м?, житлову площу 50,06 м?, згідно даних технічного паспорту складається з приміщень І - коридор, ІІ - кухня, ІІІ - санвузол, 1. - коридор, 2. - жила, 3. - коридор, 4. - жила, 5. - жила з господарськими будівлями та спорудами, Б - сарай, В - гараж, № 1 АДРЕСА_3 - огорожа, № 3 - Ѕ частина вимощення, за що позивачка ОСОБА_2 сплатила 5000 доларів США з урахуванням першого внеску та понесених нею витрат.
3. Сторони домовилися, що підписання мирової угоди свідчить про відсутність будь-яких вимог та претензій один до одного.
4. Сторони укладають мирову угоду на наступних умовах: визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 11/20 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що позначений літерами «А-1а-а2», має загальну площу 80,28 м?, житлову площу 50,06 м?, згідно даних технічного паспорту складається з приміщень І - коридор, ІІ - кухня, ІІІ - санвузол, 1. - коридор, 2. - жила, 3. - коридор, 4. - жила, 5. - жила з господарськими будівлями та спорудами, Б - сарай, В - гараж, № 1 АДРЕСА_3 - огорожа, № 3 - Ѕ частина вимощення.
5. Зміст мирової угоди сторонам роз'яснений та зрозумілий. Дана мирова угода підписується добровільно сторонами цивільного процесу та не вчинена під впливом, введенням в оману або тиску. Наслідки укладення сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені статтею 207 ЦПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.
Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Миронівська селищна рада про визнання договору дійсним - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду».
Ухвалу вважати складовою частиною ухвали суду від 15 серпня 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.М. Медінцева