Справа №127/25694/19
Провадження №1-кс/127/14394/19
18 вересня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42019020000000156 від 10.09.2019, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст. 441, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що відповідно до рішення 4 сесії 23 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.12.1998 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано у постійне користування земельну ділянку розміром 204,8930 га із цільовим призначенням «для видобутку гранітного каменю та розміщення виробництва по його переробці». У зв'язку із прийняттям відповідного рішення видано Державний акт № І-ВН №000792 від 08.06.1999 зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 25. Разом з тим, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує у своїй діяльності Державний акт № І-ВН №000792 від 08.06.1999, де цільовим призначенням вказано «для видобутку гранітного каменю та розміщення виробництва по його переробці. та обслуговування житлових і громадських приміщень, і інших робіт».
З огляду на викладене, у слідства є достатні підстави вважати, що Книга записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею на території Гніванської міської ради, примірник Державного акту на право у користування земельною ділянкою № І-ВН №000792 від 08.06.1999, рішення 4 сесії 23 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.12.1998 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ). Окрім того наявні відомості про те, що за рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_4 витребувано з постійного користування у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » частину земельних ділянок, зокрема за рішеннями № б/н від 25.06.1998, № б/н від 17.12.1998, № 391 від 16.11.2004, № 420 від 18.01.2005, № 427 від 8.02.2005, № 437 від 8.05.2008.
Вказані документальні матеріали, у разі їх виявлення, матимуть суттєве значення для досудового розслідування, зокрема для з'ясування обставин вчинення вказаного злочину, осіб, що до цього причетні, а відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, та підлягають вилученню у оригіналах для подальшого призначення і проведення криміналістичних експертиз.
Тимчасовий доступ до вказаних документів матиме доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки наявні у них відомості дадуть змогу з'ясувати конкретні обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення і осіб, причетних до їх вчинення злочину, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, просив розглянути клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Всупереч вищенаведеним нормам КПК України дане клопотання не містить доказів того, що слідчому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, та не доведено неможливість отримання необхідних документів з ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі відповідного запиту.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, в клопотанні слідчого не зазначено обставин, які б давали підстави вважати, що запитувана документація має доказове значення по даному кримінальному проваджені та може сприяти встановленню істини в кримінальному проваджені, оскільки до клопотання не долучено достатніх та достовірних доказів, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, не довів наявність достатніх підстав для його задоволення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя