Тростянецький районний суд
Вінницької області
справа № 147/851/19
номер провадження № 3/147/300/19
23 вересня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068630 від 29.07.2019р., 29.07.2019 р. о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi L-200, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Соборна в смт. Тростянець та на перехресті вул. Могильчака при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду і повертав ліворуч на АЗС «Окко». Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що рухався на своєму автомобілі в напрямку с. Ободівка по правій частині дороги, прямолінійно та нікуди не звертаючи. Попереду нього рухався автомобіль марки Toyota, водій якого увімкнув сигнал лівого повороту. Потім почув удар в ліву задню частину автомобіля і зупинився. Як це відбулося не розуміє, оскільки він їхав по правій частині дороги не з'їжджаючи на узбіччя. Будь-яких клопотань не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він, рухаючись на автомобілі Toyota Camry в смт.Тростянець біля АЗС «Окко», а саме при під'їзді до заправки увімкнув лівий поворот для того, щоб заїхати на газову заправку. Рухаючись у своїй смузі, прийняв якомога ближче до лівої частини смуги та під час здійснення маневру, почув удар у праву сторону його автомобіля. До заїзду до газової заправки рухався прямолінійно.
Інспектор СРПП №1 Тростянецького ВП Гриняк В.В. в судовому засіданні пояснив, що коли прибув на місце події, при розмові з водіями стало відомо, що водій автомобіля Toyota Camry, рухаючись по вул. Соборна увімкнув лівий показчик повороту, оскільки хотів заїхати на газову АЗС, а водій автомобіля Mitsubishi, з його слів, здійснюючи обгін даного транспортного засобу, об'їхав його, але не знає як зачепив. Вважає, що ОСОБА_1 порушив правила обгону на перехресті та не дотримався безпечного інтервалу. Протокол про адміністративне правопорушення було складено лише відносно ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що їхав разом з ОСОБА_1 в сторону с.Ободівка біля заправки Окко. Попереду них рухався автомобіль Toyota Camry, водій якого включив лівий поворот, оскільки повертав на заправку. ОСОБА_4 прийняв рух правіше і продовжив рух прямо, а потім почув удар в задню ліву частину машини. Водій автомобіля Toyota не завершив поворот ліворуч, його автомобіль перебував у полосі руху.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що їхав разом з ОСОБА_2 у відрядження та вирішили заїхати на АЗС. У той момент він розмовляв по телефону, але бачив, що водій увімкнув лівий поворот і у цей же момент, зі сторони пасажира відчув удар у праве крило автомобіля. Коли відбулося зіткнення, автомобіль Toyota рухався прямолінійно і маневр повороту не був завершений.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інспектора поліції, свідків, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно приписів п. 14.6.а ПДР України визначено, що обгін на перехресті заборонено.
Як було встановлено в судовому засіданні вимог зазначеного вище пункту ПДР ОСОБА_1 не дотримався. Також, керуючи транспортним засобом, уважно не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності руху та допусти зіткнення з транспорним засобом, внаслідок чого транспортним засобам було спричинено технічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями свідків та інспектора Тростянецького ВП, наданими в судовому засіданні, матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068630 від 29.07.2019р., план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2019р., фото-таблицями до протоколу огляду місця події.
Пояснення ОСОБА_1 , що його вина у вчиненні даного правопорушення відсутня, не заслуговують на увагу та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами і свідчать про те, що останній намагається уникнути відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Окрім того, будь-яких клопотань, зокрема про призначення експертизи щодо механізму причин ДТП, ОСОБА_1 не заявляв.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: у сумі 340 (триста сорок) гривень, які стягнути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Судовий збір на користь держави - стягувач Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601). Реквізити: отримувач ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача (код ЄДРПОУ)-37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Суддя: