26 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1702/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому проваджені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:
- визнати протиправною відмову Гайворонського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ;
- зобов'язати Гайворонський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області оформити та видати ОСОБА_1 у зв'язку із недійсністю паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 02.01.2007 року Смілянським МДВ УМВС України в Черкаській області паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.
На адресу суду від представника третьої особи - Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області надійшло клопотання до суду про заміну неналежного відповідача Гайворонського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області на належного відповідача - Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що Гайворонський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області не є окремою юридичною особою, оскільки є лише територіальним підрозділом Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області та не може бути відповідачем по справі.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Таким чином, оскільки клопотання про заміну неналежного відповідача співвідповідача було заявлено третьою особою, а також те, що згоди від позивача не надходило, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача. Натомість, вважає за необхідне, залучити Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області в якості другого відповідача.
Керуючись ст. 48, 241 КАС України, суд, -
Залучити в якості другого відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула