29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"26" вересня 2019 р. Справа № 904/7638/17
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро
до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці, Шепетівський район, Хмельницька область
до товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", с. Митинці, Красилівський район, Хмельницька область
до приватного підприємства „Агрофірма „Гізівщина”, Житомирська область, Любарський район, с. Гізінщина
про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", приватного підприємства „Агрофірма „Гізівщина” 44662699,80 грн., з яких: 6088666,63 грн. - сума основної заборгованості; 38574033,17 грн. - сума річних
Представники сторін:
позивача: Перепилиця О.С. - ордер від 30.01.2019р.
відповідача - 1: Савчук Ю.М. - ордер від 23.05.2019р.
відповідача - 2: Савчук Ю.М. - ордер від 24.06.2019р.
відповідача - 3: Савчук Ю.М. - ордер від 16.09.2019р.
В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" про стягнення 18119138,66 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 порушено провадження у справі № 904/7638/17, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 у справі №904/7638/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 904/7638/17 зупинено до вирішення експертом поставлених перед ним питань та надходження до суду висновку експерта.
20.09.2017 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Бужок".
30.11.2018 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулися матеріали справи № 904/7638/17 з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №4547/4548-17 від 05.11.2018.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 поновлено провадження у справі № 904/7638/17, залучено до участі у справі співвідповідача - ТОВ "СК "Бужок" та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 05.02.19р. прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" від позову в частині вимог відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", закрито провадження у справі № 904/7638/17 у цій частині на підставі ч. 1 ст. 231 ГПК України.
25.02.2019 від відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" надійшо клопотання про передачу справи №904/7638/17 за територіальною підсудністю до господарського суду Хмельницької області, а саме за місцем реєстрації відповідачів.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 року по справі №904/7638/17 у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" про передачу справи № 904/7638/17 за територіальною підсудністю відмовлено.
Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 у справі №904/7638/17 та передати справу за підсудністю до господарського суду Хмельницької області.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.19р. задоволено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 у справі №904/7638/17, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 у справі №904/7638/17 скасовано.
Згідно супровідного листа Центрального апеляційного господарського суду №904/7638/17/4459/19 від 13.05.19р. справу №904/7638/17 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Хмельницької області.
20.05.2019 р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла справа №904/7638/17.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.19р., справу №904/7638/17 передано на розгляд судді Танасюк О.Є.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.05.2019р. справу №904/7638/17 прийнято до провадження та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.08.2019р. залучено до участі у справі №904/7638/17 в якості співвідповідача - приватне підприємство „Агрофірма „Гізівщина”, Житомирська область, Любарський район, с. Гізінщина.
Також даною ухвалою було прийнято до розгляду заяви позивача від 07.03.2019р. №0703/19-1 та від 09.08.2019р. №0908/19-2 про уточнення позовних вимог, у зв'язку з чим предметом позову є стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", приватного підприємства „Агрофірма „Гізівщина” 44662699,80 грн., з яких: 6088666,63 грн. - сума основної заборгованості; 38574033,17 грн. - сума річних.
Ухвалою суду від 21.08.2019р. за клопотанням приватного підприємства „Агрофірма „Гізівщина”, розгляд справи №904/7638/17 розпочато спочатку за правилами загального позовного провадження.
16.09.2019р. до суду надійшло клопотання приватного підприємства „Агрофірма „Гізівщина” про зупинення провадження у справі №904/7638/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/606/19 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.
Відповідач вважає, що договір поруки №2П/10АФ-15 від 11.03.2015р., укладений між ТОВ "Агротек" та ПП „Агрофірма „Гізівщина”, який є предметом спору у справі №924/606/19, припинив свою дію з огляду на положення ст. 559 ЦК України. Таким чином, зазначає, що позовні вимоги ПП „Агрофірма „Гізівщина” у справі №924/606/19 прямо впливають на об'єктивне вирішення справи №904/7638/17.
Представник позивача судовому засіданні вважає, що відповідач - ПП „Агрофірма „Гізівщина” звертаючись з клопотанням про зупинення провадження у справі зловживає своїми процесуальними правами.
Представник відповідача-3 в судовому засіданні заперечив твердження позивача про зловживання процесуальними правами, посилаючись на те, що ПП „Агрофірма „Гізівщина” набуло статусу відповідача у даній справі 15.08.2019р., а провадження у справі №924/606/19 було відкрито раніше, а саме 13.06.2019р.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом враховується, що предметом спору у справі №924/606/19 є припинення договору поруки №2П/10АФ-15 від 11.03.2015р. та відповідно припинення зобов'язання ПП „Агрофірма „Гізівщина”, як поручителя за договором фінансового лізингу №10АФ-15, стягнення заборгованості за яким, в тому числі з ПП „Агрофірма „Гізівщина”, як солідарного боржника, є предметом спору у справі №904/7638/17.
Таким чином, вирішення спору у справі №924/606/19вплине на вирішення справи №904/7638/17, оскільки обставини, які будуть встановлені судом у справі №924/606/19 мають преюдиційне значення та є істотними для вирішення даної справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, об'єктивну неможливість розгляду справи №904/7638/17 до вирішення справи №924/606/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/7638/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/606/19.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зупинити провадження у справі №904/7638/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/606/19.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду України в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-259 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 26.09.2019р.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 5 прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу, ТОВ "Агротек" - (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, будинок 1);
3 - відповідачу-1, ТОВ "Серединецьке" - ( 30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці);
4 - відповідачу-2 , ТОВ "СК Бужок" - (31062, Хмельницька область, Красилівський район, с. Митинці, вул. Центральна, будинок 83, корпус В).
5 - приватне підприємство „Агрофірма „Гізівщина” (13130, Житомирська область, Любарський район, с. Гізінщина, вул. Шкільна, буд. 1).
Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.