номер провадження справи 5/148/19
про відкриття провадження у справі
25.09.2019 Справа № 908/2603/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, код ЄДРПОУ 36470620)
До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926)
про стягнення 2 558,34 грн.
20.09.2019 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» від 11.09.2019 р. за вих. №2857 (вх. №2784/08-07/19 від 20.09.2019 р.) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення 2 558,34 грн.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019 р. справу №908/2603/19 розподілено судді Проскурякову К.В.
Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 11.12.2012 р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (змінено назву на ПАТ «Запоріжжяобленерго») (Постачальник) та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №12615. 12.05.2016 р. у зв'язку з початком процедури ліквідації та закриття дирекції ПАТ «ВБР» за адресою: м.Запоріжжя, бул. Шевченко, 14 із 07.06.2016 р., Банк звернувся до відповідача з відповідним листом про дострокове припинення дії договору, проведення звірки розрахунків та повернення суми коштів попередньої оплати за вказаним договором. 13.09.2019 р. ПАТ «ВБР» отримало Акт звірки взаємних розрахунків за електричну енергію згідно договору, в якому зазначено суму заборгованості Постачальника перед Споживачем в розмірі 2 558,34 грн. 18.09.2018 р. ПАТ «ВБР» на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго» направлено лист-вимогу №15896 про повернення залишку попередньої оплати в розмірі 2 558,34 грн. на розрахунковий рахунок Банку, однак зазначені кошти відповідачем не повернуті. На підставі викладеного, посилаючись на ст. 9 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 509, 610, 614, 626-629, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 263, 275, 276 Господарського кодексу України, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.
Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Частиною 2 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Згідно з ч. 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 7 ст. 252 ГПК України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В силу приписів ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 2 558,34 грн. та відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що ця справа є малозначною, повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Також, у позовній заяві позивач просить суд відстрочити ПАТ «ВБР» сплату судового збору за подання позовної заяви до моменту ухвалення судового рішення у справі.
В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що на підставі постанови Правління Національного Анку України від 21.12.2015 р. №914 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.12.2015 р. №234 "Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВБР» та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано їй всі повноваження ліквідатора в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» з 23.12.2015 р. Відповідно до Наказу №441 від 22.12.2015 р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВБР" та делегування повноважень ліквідатора банку», до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» приступив п. Міхно ОСОБА_1 Семенович терміном на два роки з 23.12.2015 р. по 22.12.2017 р. включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2343 від 03.11.2016 р. продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВБР" та делегування повноважень ліквідатора до 24.12.2019 р. включно. Відповідно до статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку. Натомість, згідно зі ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Відповідно до норм чинного законодавства України, з 01.09.2015 р., у зв'язку з набранням законної сили Закону від 22.05.2015 р. № 484-VIII, ВР України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», скасовано пільги щодо сплати судового збору уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. На даний час, ПАТ "ВБР" перебуває в скрутному матеріальному становищі та у стані ліквідації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку, у зв'язку з тим, що у банку відсутні права надавати банківські послуги, а тому не має змоги сплатити судовий збір. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» має значну заборгованість перед своїми кредиторами, насамперед перед фізичними особами, задоволення вимог яких є пріоритетним як для Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, так і для держави в цілому. Крім того, органом Державної влади України - Національним банком України, який є особливим центральним органом державного управління, прийнято постанову Правління від 27.11.2014 р. № 743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до категорії неплатоспроможних».
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Розглянувши вказане клопотання позивача, суд враховуючи, що ПАТ «ВБР» знаходиться в процедурі ліквідації, не здійснює свою діяльність та не отримує прибутки, а також, те, що предметом спору у цій справі є стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» суми попередньо оплати в розмірі 2 558,34 грн., яка є малозначною, суд вважає за можливе клопотання ПАТ «ВБР» задовольнити та відстрочити сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. за подання цієї позовної заяви до суду до прийняття рішення у цій справі.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/2603/19 та здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -
1. Відстрочити ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. за подання цієї позовної заяви до суду до прийняття рішення у цій справі.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2603/19 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Присвоїти справі номер провадження - 5/148/19.
4. Розгляд справи по суті розпочнеться з 23.10.2019 р. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
5. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст.ст. 165, 251 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.
6. Запропонувати позивачу у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст.ст. 166, 251 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.
7. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.
8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 176 ГПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).
Суддя К.В. Проскуряков