Справа № 309/2478/19
Провадження № 2/309/1451/19
16 вересня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді Довжанина М. М.
за участю секретаря судового засіданні Попадинець Я. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради Хустського району, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Велятинської сільської ради Хустського району, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав останній на праві власності.
Спадкоємцею за законом після смерті баби ОСОБА_2 є вона, оскільки дід ОСОБА_3 помер раніше - ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а її батько, який є сином померлих баби та діда, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На день смерті ОСОБА_2 і по теперішній час вона проживала та проживає у вказаному житловому будинку, здійснює догляд за будинком, проводить поточні ремонти по його облаштуванню та належним чином сплачує земельні податки.
З метою прийняття спадщини вона звернулася до Хустської державної нотаріальної контори, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності правовстановлюючих документів на дане спадкове майно.
Факт наявності житлового будинку підтверджується технічним паспортом, довідками та випискою із погосподарської книги сільської ради, з якої вбачається, що головою дворогосподарства є ОСОБА_2 .
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Віповідач - представник Велятинської сільської ради Хустського району та третя особа - представник Хустської держнотконтори в судове засідання не з'явилися. Надіслали листи про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують..
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1217, 1299 ЦК України, с у д -
Позов ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради Хустського району, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом.
Дане рішення є підставою для реєстрації права власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.