21.08.2019 Справа № 756/11064/19
Унікальний № 756/11064/19
Провадження № 1-кс/756/2692/19
21 серпня 2019 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12018100050009123 від 13.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з посиланням на те, що 08.11.2018, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля будинку № 8-А по вул. Резервній в м. Києві, де в той час також знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
08.11.2018, приблизно о 18 год. 10 хв., біля будинку № 8-А по вул. Резервній в м. Києві між раніше знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , після спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Так, реалізуючи указаний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи та маючи можливість передбачити наслідки своїх дій, зібраною в кулак кистю правої руки, умисно наніс один удар в область верхньої губи ОСОБА_7 , заподіявши останньому закриту черепно мозкову травму у вигляді забійної рани у верхній губі, крововиливу (субдуральної гематоми) під тверду мозкову оболонку, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, є небезпечною для життя в момент заподіяння, та внаслідок якої 29.12.2018 о 00.30 год. в приміщенні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, по вул. Братиславській, 3 в м. Києві наступила смерть ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, що виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Захисник категорично заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись не то, що клопотання подано з порушенням норм КПК України, а підозра безпідставна та необгрунтована.
ризики наведені прокурором носять формальний характер, жодного об'єктивного доказу щодо їх наявності не надано. Підозрюваний підтримав свого захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
20.08.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання..
В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв'язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, у зв'язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, враховуючи міцні соціальні зв'язки підозрюваного, проживає разом з мамою похилого віку, яка фактично перебуває на його утриманні, також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , зареєстрованирй та проживає в м. Києві, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, тому слідчий суддя, приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов'язки:
- не залишати житло у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня, а саме: АДРЕСА_1 ,, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до кабінету слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора за його вимогою;
- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання, а також місця роботи.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 21 жовтня 2019 р.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1