Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2161/19
24.09.2019 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, без освіти, одруженої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 24 червня 2019 року близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля кабінету №62 поліклінічного відділення Виноградівської районної лікарні, що за адресою м. Виноградів, вул. Лікарняна, 13, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у тому, що її дії непомітні для оточуючих та інших осіб, які б могли викрити її протиправні дії, таємно викрала із жіночої сумочки ОСОБА_7 , гаманець, вартість якого згідно висновку експерта від 15 липня 2019 року становить 100 (сто) гривень, у якому знаходились грошові кошти в сумі 250 гривень, і з викрадений зникла.
Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальних збитків на загальну суму 350 (триста п'ятдесят) гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
13 вересня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хуст, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , громадянку України, українку, без освіти, одружену, раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, зокрема протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом впізнання за фотознімками проведеного з потерпілою ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком товарознавчої експертизи.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за яке передбачено позбавлення волі на строк до трьох років, що у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, а також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з'являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик її протиправної поведінки, а тому застосування особистого зобов'язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрювана та її захисник щодо клопотання заперечили.
Захисник підозрюваної зазначив, що його підзахисна являється матір'ю чотирьох дітей, яких необхідно відводити до школи та дитячого садка, з вказаних підстав просив суд у задоволенні клопотання відмовити.
Підозрювана ОСОБА_5 зазначила, що вину в інкримінованому їй злочині не визнає, до скоєного не причетна. Підримує позицію її захисника.
Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а сааме, п.1 ч.1 ст.177 КПК України, можливість можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування.
Враховуючи те, що підозрювана не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв'язків, не має стабільного джерела доходів, у зв'язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, а саме не з'являтись на виклики до слідчого, прокурора, суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить належної процесуальної поведінки, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, в зв'язку з чим щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, без освіти, одруженої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки:
• Прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;
• не відлучатися із м. Хуст, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
• Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
• Здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
• Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено 25.09.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1