Справа № 298/892/19
Номер провадження 2/298/214/19
25 вересня 2019 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючої-судді Лютянської М.С. при секретарі Келешовчак І.І. за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Майор І.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. В.Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Фінансова компанія “ Укрфінстандарт”, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів,
В провадженні Великоберезнянського районного суду Закрпатської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Фінансова компанія “ Укрфінстандарт”, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.
Ухвалою суду від 10 липня 2019 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 16 серпня 2019 року.
14 серпня 2019 року представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю,в якому посилається на те, що предметом оскарження у справі є договори про відступлення права вимоги за кредитними договорами та відступлення права вимоги за договорами іпотеки, що були укладені між ТОВ “ Фінансова компанія “ Укрфінстандарт” та ОСОБА_3 . У вказаних правовідносинах іпотека є похідною від основного зобов'язання та слугує забезпеченням виконання зобов'язань за кредитними договорами. Відповідно до ст. 27 та ст. 28 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Місце проживання відповідача ОСОБА_3 - сторони договорів, які оспорюються у даній справі є місто Мукачево Закарпатської області на яке поширюється територіальна юрисдикція Мукачівського міськрайонного суду, а тому просить передати справу за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.
Представник позивача Ігнатенко С.С. в судовому засіданні проти заявленого клопотання представника відповідача заперечив, вважає, що справа підсудна Великоберезнянському районногму суді, оскільки згідно договору іпотеки майно знаходиться на території Великоберезнянського району.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання представника відповідача Майор І.В. про передачу справи за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Враховуючи те, що предметом договору іпотеки № 11046622000 від 27.09.2006 року є нерухоме майно- туристична база “ Дубовий гай”, яке знаходиться у с. Кострино Великоберезнянського району Закарпатської області, справа підсудна Великоберезнянському районному суді Закарпатської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.30,258,260 ЦПК України,суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Майор І.В. про передачу справи за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів для її проголошення.
Головуюча: М.С.Лютянська