Справа №:755/6397/19
1-кс/755/6887/19
м. Київ "20" вересня 2019 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги №755/6397/19 1-кс/755/5696/19,
Захисник ОСОБА_3 під час розгляду скарги на постанову заступника керівника прокуратури Київської області ОСОБА_5 заявив відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відвід мотивував тим, що жодна його скарга не була задоволена суддею ОСОБА_4 , у зв'язку з чим розгляд скарги під головуванням судді ОСОБА_4 не можливий.
Захисник ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з'явились, причини не явки не повідомили, будь-яких клопотань до суду не надходило.
Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з'явилися.
Дослідивши журнал судового засідання від 17.09.2019 року, копію скарги захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на рішення заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги на недотримання старшим слідчим СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 розумних строків під час досудового росзслідування, слідчий судя приходить до наступного висновку:
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею ОСОБА_4 при розгляді судового провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги №755/6397/19 1-кс/755/5696/19 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: