ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17065/19
провадження № 3/753/5994/19
"20" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 183735 - ОСОБА_1 15 серпня 2019 року о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Старобориспільській у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результі чого допустив зіткнення з автомобілем "Сітроен" НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що того дня водій автомобіля "МАЗ" д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , відносно якого також було складено протокол про адміністративне правопорушення", під час перестроювання не помітив його автомобіль, чим створив аварійну обстановку, в результаті чого він був змушений різко гальмувати та змінювати напрямок руху, уникнути ДТП він технічної можливості немав.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Вислухавши в судовому засіданні покази водія ОСОБА_1 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників події, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які би "поза розумним сумнівом" доводили порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, а відповідно і вчинення прпвопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ДТП мала місце через полрушення ПДР України та створення аварійної ситуації водієм автомобіля "МАЗ" д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: