25 вересня 2019 року
Київ
справа №160/2583/19
адміністративне провадження №К/9901/26704/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №160/2583/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
19 вересня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статей 329, 330 КАС України.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
У вступній частині касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що касаційна скарга подана на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року.
Проте, у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати лише постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року.
На підставі вищезазначеного, скаржнику необхідно подати до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу (заяву про уточнення касаційної скарги) в частині зазначення рішень, які ним оскаржуються та вимог до суду касаційної інстанції, із наданням її копії відповідно до кількості учасників справи.
За змістом частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувані судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалені 08 квітня 2019 року та 16 травня 2019 року, а касаційну скаргу подано 19 вересня 2019 року, тобто поза межами встановленого законом строку на касаційне оскарження.
Проте, скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Поруч з цим, у порушення частини 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги для відповідачів.
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження; уточненої касаційної скарги (заяви про уточнення касаційної скарги) в частині рішень, які ним оскаржуються та вимог до суду касаційної інстанції; копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №160/2583/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя О. А. Губська