25 вересня 2019 року
Київ
справа №308/4186/19
адміністративне провадження №К/9901/26383/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі №308/4186/19 за позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухаря Анатолія Васильовича про скасування постанови про порушення митних правил,
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2019 року позов задоволено: скасовано постанову у справі про порушення митних правил №0394/30500/19 від 2 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 470 Митного кодексу України; закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною третьою статті 470 Митного кодексу України.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року скасовано рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2019 року та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
Представник позивача оскаржив рішення апеляційного суду в касаційному порядку.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Таким чином, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у чітко визначених законом випадках.
Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною першою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Зі змісту вказаних положень процесуального закону випливає, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Позивач оскаржує постанову у справі про порушення митних правил, передбачених частиною третьою статті 470 Митного кодексу України. За правилами Кодексу адміністративного судочинства України ця справа відноситься до категорії справ з приводу оскарження рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.
З таких підстав постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі №308/4186/19.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська