Справа № 826/10070/17
24 вересня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.
суддів - Бєлової Л.В. та Кузьмишиної О.М.,
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВР Технолоджі» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0018421204 від 02.08.2017 року, -
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.
06.09.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 32540 відповідачем подано клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження процесуального строку для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про усунення недоліків від 20 серпня 2019 року - задоволено, надано Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року, до 23 вересня 2019 року.
16.09.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 363615, апелянтом повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні повторного клопотання про продовження строку для усунення недоліків з огляду на приписи ст..119 КАС України, відповідно до якої, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
На переконання суду, останнім було надано достатній час на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - з 20 серпня 2019 року по 24 вересня 2019 року, натомість апелянтом у зазначений строк не було усунено недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року.
У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія суддів
У задоволенні повторного клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВР Технолоджі» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0018421204 від 02.08.2017 року - повернути апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко
Суддя: Л.В.Бєлова
О.М.Кузьмишина