"17" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/396/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Дімова А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ-ЛАН" (Одеська обл., с.М-Ярославець-другий, Тарутинський р-н, вул.Молодіжна, 1-а)
до відповідача: Сardiff Commodities SA (Bahnhofstrasse, 21, 6300 Zug, Switzerland)
про стягнення 1 643,47 доларів США
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
18.02.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ-ЛАН" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Сardiff Commodities SA, в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості 1 643,47 доларів США, а також судові витрати.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ-ЛАН" обґрунтовано невиконанням Сardiff Commodities SA умов укладеного між сторонами контракту № FW-030718RL від 07.03.2018р. в частині оплати залишку поставленої продукції у сумі 1 643,47 доларів США (5% вартості товару).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.02.2019р. (суддя Оборотова О.Ю.) відкрито провадження у справі №916/396/19 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "13" березня 2019 р. о 12:00.
Ухвалою від 13.03.2019 р. (суддя Оборотова О.Ю.) підготовче провадження призначено на 17.09.2019р. о 13 год. 45 хв. Вказаною ухвалою суду провадження у справі №916/396/19 зупинено у зв'язку із зверненням суду до компетентного органу Швейцарії із судовим дорученням про вручення CARDIFF COMMODITIES SA процесуальних документів у даній судовій справі.
10.04.2019р. від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи нотаріально посвідченого перекладу ухвали суду від 13.03.2019р. та позову, а також клопотання про включення до судових витрат витрати, понесені ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ-ЛАН" на переклад та нотаріальне посвідчення в розмірі 13 419,90 грн.
15.04.2019р. судом за належністю було направлено прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів з додатками.
28.05.2019р. до канцелярії суду надійшов лист Верховного суду Кірхенштрассе, яким повідомлено про виконання 10.05.2019р. доручення про вручення документів. Відповідні документи було отримано повноважною особою Сardiff Commodities SA Зонненмозер Оленою.
Розпорядженням керівника апарату суду від 29.07.2019р., у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи №916/396/19, а саме: звільненням у відставку судді Оборотової О.Ю., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/396/19, за результатами якого вказану справу розподілено судді Щавинській Ю.М.
Враховуючи надходження до суду від компетентного органу іноземної держави відомостей щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також думку суду щодо доцільності розгляду справи №916/396/19 у порядку спрощеного позовного провадження, ухвалою суду від 05.08.2019р. суддею Щавинською Ю.М. справу №916/396/19 прийнято до свого провадження із здійсненням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, вказаною ухвалою суду провадження у справі поновлено із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на раніше визначену дату - 17.09.2019р. о 13 год. 45 хв.
У судове засідання 17.09.2019р. представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвали суду на юридичну адресу, зазначену у позовні заяві.
Відповідач - Сardiff Commodities SA про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме в порядку, передбаченому ст.367 ГПК України, шляхом направлення до компетентного органу Швейцарії судового доручення, у судове засідання 17.09.2019р. не з'являвся, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.
При цьому суд зазначає, що виконання судового доручення Господарського суду Одеської області про вручення документів Сardiff Commodities SA підтверджується відповідними документами, які були складені у зв'язку із його виконанням (а.с.45-46).
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:
Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно до ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.
При цьому правовідносини, пов'язані з усіма видами зовнішньоекономічної діяльності в Україні, регулюються положеннями Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", а питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою; об'єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який впливає на виникнення, зміну або припинення правовідносин, мав чи має місце на території іноземної держави), у тому числі й питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються згідно із Законом України "Про міжнародне приватне право".
Закон України "Про міжнародне приватне право" (пункт 1 частини 1 статті 1) визначає приватноправові відносини як відносини, які ґрунтуються на засадах юридичної рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності, суб'єктами яких є фізичні та юридичні особи.
Згідно зі статтею 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.
За статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом, передбачених у статті 77 цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.9-14), пунктом 23.1. контракту сторони погодили, що будь-які та всі спори, що виникають відповідно до цього контракту, або будь-які претензії щодо тлумачення або виконання цього контракту передаються на розгляд Господарського суду, за місцем реєстрації продавця.
Враховуючи, що продавець - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ-ЛАН" зареєстрований за адресою: 68551, Одеська область, Тарутинський р-н, с.М-Ярославець-другий, вул.Молодіжна, 1-а, суд вважає, що спір правомірно передано на розгляд до Господарського суду Одеської області.
Вирішуючи питання щодо права, яке застосовується судом, суд вказує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про міжнародне приватне право" право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про міжнародне приватне право" у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.
Відповідно до ст. 43 розділу VI "Колізійні норми щодо договірних зобов'язань" Закону "Про міжнародне приватне право" сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.
Як вбачається з п. 22.1. контракту, сторони дійшли згоди, що цей контракт укладається, набирає сили, підлягає тлумаченню та виконанню сторонами відповідно до законодавства України.
З огляду на викладене, саме законодавство України підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.03.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ-ЛАН" (Продавець) та Сardiff Commodities SA (Покупець) було укладено контракт № FW-030718RL (а.с.10-15), відповідно до умов якого продаве права власності на Товар від Продавця до Покупця вважається дата оформлення експортної митної декларації (МД).
В пункті 2 контракту сторонами означено, що товаром є пшениця 5-го та 6-го класу, походження Україна, рік врожаю -2018, упаковка - насипом.
Згідно п. 5.1. контракту ціна за одну метричну тону товару (яка дорівнює 1000 кілограмам) складає 170 доларів США.
Відповідно до п. 6.1. контракту загальна вартість Товару складає 93 500 доларів США +/- 3 % в залежності від кількості поставленого Товару.
Пунктами 8.1., 8.2. контракту сторони погодили порядок здійснення платежів для поставок залізничними вагонами та для поставок вантажними автомобілями.
За умовами вказаних пунктів контракту 95% вартості кожної партії товару не менше ніж 500+/-3% метричних тон, навантаженого на залізничні вагони на станції відправлення чи фактично прийнятого в місці поставки, сплачується після надання копій транспортних документів.
Остаточний розрахунок здійснюється з урахуванням кількості Товару, фактично прийнятого в місці призначення чи в місці поставки, після надання завершальних документів (оригіналів або копій). Завершальні документи включають: рахунок-фактуру завірений підписом і печаткою, реєстр відвантажених вагонів завірений підписом і печаткою (реєстр прийнятого товару в місці поставки), акт передачі права власності на оплачувану кількість товару, копію митної декларації з відміткою про перетин товаром кордону, інші документи можуть бути визначені відповідно до інструкції Покупця.
Згідно п. 8.5. контракту всі платежі за цим контрактом мають бути здійснені протягом 3 банківських днів. Операційний відлік вказаного часу розпочинається з 14.00 годин з моменту подачі документів, вказаних в п. 8.1. та п. 8.2. та виникнення зобов'язання зі здійснення таких платежів в робочі та не святкові дні.
Відповідно до п. 18.1. контракту всі повідомлення, надання яких сторонами передбачено цим контрактом, мають бути передані швидко та у чіткій формі. Методи швидкого спілкування для цілей цього пункту визначаються та визнаються сторонами як: електрона пошта та/або СМС.
10.10.2018р. сторонами по справі було укладено додаткову угоду №2 до контракту № FW-030718RL (а.с.16), якою домовились закрити контракт на поставленому тоннажі та відповідно викласти п. 3.1. та п.6.1. контракту в наступній редакції: "3.1. 193,35 метричні тони товару", "6.1. загальна вартість товару 32 869,50 доларів США +/- 3% в залежності від кількості поставленого товару".
Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як вказує позивач, на виконання умов контракту, ним було відправлено відповідачу пшеницю в кількості 193,35 метричних тон, загальною вартістю 32869,50 дол. США.
Надаючи оцінку таким твердженням позивача, виходячи з наявних в матеріалах справи документів, суд вказує наступне.
Так, наявна в матеріалах справи залізнична накладна №41205840 від 07.08.2018р. (а.с.18) свідчить про відправку позивачем відповідачу пшениці масою 199 500 метричних тон.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи реєстру до контракту, засвідченого печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ-ЛАН" (а.с.23), останній відображає поставку товару масою 193,500 метричних тон із позначкою по залізничним накладним та масою 193,350 метричних тон із позначкою фактичного прибуття до порту.
Водночас, згідно наявної в матеріалах справи митної декларації (а.с.17) Сardiff Commodities SA було відвантажено пшеницю, загальною вагою 193,020 метричних тон.
При цьому, доказів поставки пшениці у кількості 0,33 метричних тон, тобто різниці між заявленим позивачем розміром поставленого товару та підтвердженим матеріалами справи, наявні в матеріалах справи документи не містять.
За таких обставин, з огляду на погоджені сторонами положення договору щодо моменту переходу права власності на товар - після оформлення експортної митної декларації, враховуючи зазначену в таких деклараціях інформацію щодо маси вантажу, суд вказує, що поставка товару відповідачу була здійснена у кількості 193,020 метричних тон.
При цьому, суд не приймає в якості належного доказу поставки відповідачу товару масою 393,350 метричних тон акт приймання-передачі товару від 10.09.2018р. (а.с.21), оскільки вказаний акт не містить підпису та печатки Сardiff Commodities SA, тобто є таким, що підписаний в односторонньому порядку.
Враховуючи погоджену сторонами ціну за 1 метричну тону товару у розмірі 170 доларів США, ціна поставленого товару складає 32 813,40 доларів США.
Як вказує позивач, 26.10.2018р. відповідачем було здійснено часткову оплату поставленого товару на загальну суму 31 226,03 доларів США.
Таким чином, з урахуванням встановленого судом факту поставки товару у меншому розмірі ніж заявлено відповідачем, часткової сплати поставленого товару у сумі 31 226,03 доларів США, залишок необхідної до сплати суми складає 1 587,37 доларів США.
Як встановлено судом, 05.02.2019р. позивачем на поштову та електрону адресу відповідачу було направлено завершальні документи (а.с.19-20).
Водночас, за твердженням позивача, незважаючи на здіснення поставки та направлення позивачем завершальних документів, залишок суми поставленого товару Сardiff Commodities SA станом на момент подачі позовної заяви сплачено не було. Доказів оплати залишку поставленого товару у сумі 1 587,37 доларів США матеріали справи також не містять.
Враховуючи вищенаведене та те, що належних доказів сплати встановленого судом розміру залишку необхідної до сплати суми за поставлений товар, відповідач, згідно приписів ст.ст. 74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ-ЛАН" в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 587,37 доларів США цілком обґрунтованими.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ-ЛАН" підлягають частковому задоволенню у сумі 1 587,37 доларів США.
Стосовно питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч.ч.1,3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Враховуючи, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, у зв'язку із порушенням зобов'язань за договором щодо повної оплати поставленого товару, суд вважає за правомірне та доцільне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн.
Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За змістом ст. 128 ГПК України, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів понесення позивачем витрат на переклад у сумі 13 419,90 грн (в матеріалах справи наявні лише рахунок-фактуру від 28.03.2019р. та акт здачі-прийняття робіт №Л-00000297), у суду відсутні підстави для здійснення розподілу вказаних витрат.
Керуючись ст.ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Сardiff Commodities SA (Bahnhofstrasse, 21, 6300 Zug, Switzerland, реєстраційний номер НОМЕР_1 -170.4.014.323-9/а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ-ЛАН" (Одеська обл., с.М-Ярославець-другий, Тарутинський р-н, вул.Молодіжна, 1-а, код ЄДРПОУ 36340902) заборгованість у сумі 1 587 /одна тисяча п'ятсот вісімдесят сім/ доларів США 37 центів та судовий збір у сумі 1 921 /одна тисяча дев'ятсот двадцять одна/ грн.
3. В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 23 вересня 2019 р.
Суддя Ю.М. Щавинська