Справа № 11-cc/824/4266/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
18 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року, -
Цією ухвалою задоволено заяву приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 про роз'яснення ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2019 року та роз'яснено ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2019 року по справі № 362/3562/19 за клопотанням старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: в частині «надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 до документів з їх вилученням (виїмки), які знаходяться у приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , який здійснює свою діяльність відповідно до «Єдиного реєстру нотаріусів», за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 1, а саме: оригіналу аркушів реєстру нотаріальних дій, в якому маються відомості щодо укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за № 2327 від 28.12.2015 року, відомості про заяву від імені ОСОБА_11 про надання згоди чоловікові ОСОБА_12 на продаж земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 3221482000:05:019:0005, що знаходиться за адресою: село Данилівка, Васильківського району Київської області, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрованої в реєстрі за № 2326 від 28.12.2015 року для проведення судово-почеркознавчої експертизи, після проведення, якої повернути вказані документи останньому» слід розуміти як «приватному нотаріусу Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 на вимогу старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській власті капітана поліції ОСОБА_10 слід забезпечити (надати) в призначений час і день експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої експертизи оригінал реєстрів нотаріальних дій, а саме: оригінал аркушу реєстру нотаріальних дій, в якому маються відомості щодо укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за № 2327 від 28.12.2015 року, відомості про заяву від імені ОСОБА_11 про надання згоди чоловікові ОСОБА_12 на продаж земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 3221482000:05:019:0005, що знаходиться за адресою: село Данилівка, Васильківського району Київської області, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрованої в реєстрі за № 2326 від 28.12.2015 року».
Приймаючи рішення, слідчий суддя зазначив, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, документи, які перебувають у його володінні необхідні досудовому слідству для проведення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки без оригіналу документу, де міститься підпис, експерт позбавлений можливості провести почеркознавчу експертизу, а тому прийшов до висновку про роз'яснення судового рішення.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність, призначити новий розгляд заяви про роз'яснення судового рішення у суді першої інстанції.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що замість роз'яснення судового рішення суд вдався до роз'яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2019 року та змінив зміст судового рішення. Вказує, що оскаржувана ухвала надає доступ до реєстру нотаріальних дій стороннім особам (слідчому та експерту), що заборонено Законом та додає, що надавши слідчому доступ до необхідної сторінки, нотаріус розкриє нотаріальну таємницю про інших осіб, що є неприпустимо. Стверджує, що ухвала суперечить вимогам КПК України, а її висновки не відповідають фактичним обставинам справи.
Одночасно автор апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування причин пропуску цього строку вказує, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 09.07.2019.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав вимоги за апеляційною скаргою та просив її задовольнити, прокурора, який послався на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Клопотання апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає такими, що підлягають задоволенню, оскільки, на переконання колегії суддів, цей строк пропущено з поважних причин.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2019 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та надано тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 до документів з їх вилученням (виїмки), які знаходяться у приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , який здійснює свою діяльність відповідно до «Єдиного реєстру нотаріусів», за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 1, а саме: оригіналу аркушів реєстру нотаріальних дій, в якому маються відомості щодо укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за № 2327 від 28.12.2015 року, відомості про заяву від імені ОСОБА_11 про надання згоди чоловікові ОСОБА_12 на продаж земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 3221482000:05:019:0005, що знаходиться за адресою: село Данилівка, Васильківського району Київської області, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрованої в реєстрі за № 2326 від 28.12.2015 року для проведення судово-почеркознавчої експертизи, після проведення якої повернути вказані документи останньому. В іншій частині клопотання відмовлено (а.с. 57-62).
02.07.2019 на адресу суду надійшла заява приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2019 року.
05.07.2019 ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області заяву приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 про роз'яснення ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2019 року задоволено та роз'яснено ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2019 року по справі № 362/3562/19.
З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів, з огляду на наступні обставини.
Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз'яснення судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Постановляючи ухвалу про роз'яснення судового рішення, слідчий суддя вказав, що документи, які перебувають у його володінні, необхідні досудовому слідству для проведення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки без оригіналу документу, де міститься підпис, експерт позбавлений можливості провести почеркознавчу експертизу, з чим погоджується і колегія суддів.
Посилання автора апеляційної скарги на те, що надавши слідчому доступ до необхідної сторінки, нотаріус розкриє нотаріальну таємницю про інших осіб, що є недопустимим, на переконання колегії суддів, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 8, ст. 14 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 16.1, 16.2 Правил ведення нотаріального діловодства, на які, в свою чергу, посилаються в ухвалі слідчий суддя.
Посилання апелянта на те, що оскаржуваним судовим рішенням надано доступ до реєстру нотаріальних дій стороннім особам, а саме слідчому, експерту, слід визнати необгрунтованими, з урахуванням положень ст. 162 КПК України.
Твердження автора апеляційної скарги про те, що слідчий суддя замість роз'яснення судового рішення змінив його зміст, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи апеляційним судом.
З урахування викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованою, вмотивованою, у зв'язку із чим посилання апелянта на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм КПК України та незаконність ували слідчого судді, на переконання колегії суддів, є непереконливими.
Істотних порушень вимог КПК України при постановленні ухвали слідчим суддею, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Поновити приватному нотаріусу Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року.
Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року, якою задоволено заяву приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 про роз'яснення ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2019 року та роз'яснено ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2019 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4