справа № 369/1028/14-ц головуючий у суді І інстанції Медведський М.Д.
провадження № 22-ц/824/14025/2019 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
Іменем України
23 вересня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 серпня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 серпня 2019 року скасовано заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів шляхом зняття арешту.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, та вказує на те, що копію ухвали суду отримав 03.09.2019 року.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Скаржником зазначено, що апеляційну скаргу подано до Апел. cуду м. Києва. Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року. А відтак, апелянту необхідно вірно вказати суд до якого подано апеляційну скаргу та в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 серпня 2019 року направлено лише ОСОБА_2 19.08.2019 року (а.с.111). ОСОБА_1 вказує, що копію судового рішення отримано 03.09.2019 року, проте в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії ухвали суду. У зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання процесуальних строків апеляційного оскарження судового рішення.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов'язаний його початок.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати письмові докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали суду першої інстанції (поштовий конверт, супровідний лист з датою отримання, звіт про електронну доставку) на підтвердження поважності пропуску процесуального строку, а у разі неможливості їх надання - зазначити інші підстави для поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані недоліки.
Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 серпня 2019 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Березовенко Р.В.