23 вересня2019 року м. Київ
Справа № 369/10944/16-ц
Провадження: № 22-ц/824/14026/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Пінкевич Н.С.,
у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення посилаючись на те, що вказана ухвала постановлена судом без його участі у зв'язку із його тривалим перебування на лікуванні у різних медичних закладах, що підтверджується виписками із медичних карток карти стаціонарного хворого, з оскаржуваним рішення фактично ознайомився лише 3 вересня 2019 року.
Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.
Як убачається із матеріалів справи, судом першої інстанції копію оскаржуваної ухвали було направлено ОСОБА_1 23.05.2019 року (а.с. 130). Однак, будь-яких відомостей про вручення чи невручення йому копії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року матеріали справи не містять.
Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012 ).
Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 ).
Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.
Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга подана повноважною особою.
Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі п. 9 ч. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 8 жовтня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т.О. Невідома