апеляційне провадження №22-ц/824/7659/2019
справа №363/1754/18
(додаткова)
12 вересня 2019 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Поліщук Н.В.
суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.
за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника ОСОБА_1 про розподіл судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою представником Татунцем Владиславом Вікторовичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області про відшкодування моральної шкоди,-
встановив:
В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області 50000 грн. моральної шкоди.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просив рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
Постановою Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_1 2000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області на користь Держави судовий збір за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій.
21 червня 2019 року представником позивача - адвокатом Татунцем В.В. направлено клопотання про розподіл судових витрат на правничу допомогу.
В судовому засіданні представник відповідача Руппа Д.М. заявила про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, до розміру 4% від обґрунтованої суми витрат, про що подано мотивоване письмове клопотання.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до статті 372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності позивача.
З матеріалів справи убачається, що 23 листопада 2015 року між адвокатом Татунцем В.В. та Старча С.В. укладено Договір про надання правових послуг адвоката №23/11-2015 від 23 листопада 2015 року, згідно із яким адвокат уповноважений здійснювати представництво клієнта, зокрема і в судах, складати процесуальні документи.
01 лютого 2018 року між адвокатом Татунцем В.В. та Старча С.В. укладено Додаткову угоду №2 до зазначеного вище договору, згідно із якою його доповнено п.4 такого змісту:
Правова допомогу, що надається Адвокатом, Клієнт оплачує у гривнях безпосередньо Адвокату, що підтверджується прибутковим касовим ордером. Оплата за даним Договором здійснюється не пізніше 5-х днів з моменту отримання Клієнтом рахунку.
При розрахунку вартості послуг правової допомоги Адвоката, відповідно до прайс-листа вартість послуг правової допомоги враховується складність справи, виконаних Адвокатом робіт (наданих послуг), часом витраченим Адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих Адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересам справи.
За результатами надання правової допомоги, складається акт виконаних робіт, що підписується сторонами Договору.
Згідно із Актом здачі-приймання наданих послуг від 21 червня 2019 року зазначено про проведення наступних робіт та їх вартості:
1. Опрацювання нормативно-правової бази, щодо спірних правовідносин 1000 грн.
2. Підготовка, складання та друк відповіді на відзив від 06 вересня 2018 року 2500 грн.
3. Відправка відповідачу та суду відповіді на відзив від 06 вересня 2018 року (вартість конверту, кур'єр до відділення пошти та вартість послуг поштового зв'язку) 120 грн.
4. Підготовка, складання та друк апеляційної скарги від 04 квітня 2019 року 4000 грн.
5. Відправка до суду апеляційної скарги від 04 квітня 2019 року (вартість конверту, кур'єр до відділення пошти та вартість послуг поштового зв'язку) послуга 60 грн.
6. Підготовка, складання та друк заяви від 07 листопада 2018 року 300 грн.
7. Підготовка, складання та друк заяви від 29 січня 2019 року 300 грн.
8. Підготовка, складання та друк заяви від 11 березня 2019 року 300 грн.
9. Підготовка, складання та друк клопотання про долучення доказів 300 грн.
10. Відправка відповідачу та суду клопотання про долучення доказів (вартість конверту, кур'єр до відділення пошти та вартість послуг поштового зв'язку) 120 грн.
Загальна вартість наданих послуг визначена у розмірі 9000 грн., на підтвердження сплати яких надано квитанцію до прибуткового касового ордеру №36 від 21 червня 2019 року.
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 3 цієї статті установлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 137 ЦПК України визначено:
1. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Статтею 141 ЦПК України передбачено:
1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
2. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
3. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
4. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
5. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.
6. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
7. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
8. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При вирішенні розміру судових витрат, що підлягають відшкодуванню, колегія суддів виходить з того, що повноваження адвоката визначені у Договорі про надання правових послуг від 23 листопада 2015 року (з урахуванням додаткового договору №2 від 1 лютого 2018 року) та підтверджені Ордером серії КС №488836.
Окрім того, матеріали справи містять прайс-лист вартості послуг правничої допомоги, підписаний клієнтом ОСОБА_1 та адвокатом Татунець В.В.
Зі змісту пункту додаткового договору №2 від 1 лютого 2018 року до Договору про надання правових послуг від 23 листопада 2015 року убачається, що розрахунок вартості послуг правової допомоги адвоката здійснюється відповідно до прайс-листа.
З огляду на умови укладеного Договору про надання правових послуг, дані прайс-листа та подані докази, колегія суддів уважає обґрунтованим та співмірним наступний розмір правової допомоги щодо:
- опрацювання нормативно-правової бази, щодо спірних правовідносин 1000 грн.;
- підготовка, складання та друк відповіді на відзив від 06 вересня 2018 року 1000 грн. (замість зазначеної 2500 грн. з огляду на визначену у прайс-листі вартість такого виду роботи від 500 до 1000 грн. ;
- підготовка, складання та друк апеляційної скарги від 04 квітня 2019 року 2500 грн. (замість зазначеної 4000 грн. з огляду на визначену у прайс-листі вартість такого виду роботи від 1500 до 2500 грн.);
- підготовка, складання та друк клопотання про долучення доказів 300 грн.;
- в частині відправлення відповідачу та суду відповіді на відзив від 06 вересня 2018 року підтверджені витрати становлять 42 грн.;
- в частині відправлення відповідачу та суду клопотання про долучення доказів підтверджені витрати становлять 42,20 грн.
В частині інших витрат колегія суддів зазначає, що відправка до суду апеляційної скарги від 04 квітня 2019 року (вартість конверту, кур'єр до відділення пошти та вартість послуг поштового зв'язку) на суму 60 грн. належними доказами не підтверджено.
В частині підготовки, складання та друку заяви від 07 листопада 2018 року на суму 300 грн. та підготовки, складання та друку заяви від 11 березня 2019 року на суму 300 грн. колегія зазначає, що в матеріалах справи містяться заяви від цих дат про розгляд справи у відсутність представника позивача. Підготовка та складання цих заяв не є результатом надання правничої допомоги, не відповідає критеріям розумності та необхідності, відтак такі витрати не підлягають відшкодуванню.
В частині підготовка, складання та друку заяви від 29 січня 2019 року на суму 300 грн. колегія суддів зазначає, що така заява в матеріалах справи відсутня.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що обґрунтовані та доведені доказами судові витрати на загальну суму 4884,20 грн.
Позовні вимоги задоволені в розмірі 2000 грн., що становить 4% від ціни позову 50000 грн., відтак пропорційним розміром витрат на правничу допомогу, які мають бути відшкодовані, є сума 195,37 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області (код ЄДРЮОФОПГФ 04359637, 07362, Київська обл., Вишгородський район, село Новосілки, вул. Київська, 50) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 195,37 грн. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 24 вересня 2019 року.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді А.М. Андрієнко
В.В. Соколова