Справа № 736/1173/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/669/19
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
з участю: прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №12018270150000145 та №12018270150000289 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2019 року,
Цим вироком:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не одружений, освіта неповна середня, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз 29.05.2018 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин,
засуджений за:
- ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці.
На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Корюківського районного суду від 29.05.2018 року, ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 дні.
Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Корюківського районного суду від 29.05.2018 року, ОСОБА_8 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) днів.
Початок відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з часу його фактичного затримання.
Запобіжний захід до ОСОБА_8 не застосовувався.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2574 грн. Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Вироком місцевого суду встановлено, що 13 квітня 2018 року, близько 18.00 години, ОСОБА_8 прибув до приміщення тимчасово непрацюючого цеху по виробництву пелет, котрий розташований в АДРЕСА_2 , де проник всередину приміщення, звідки повторно скоїв крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 11016 грн. 68 коп., що належать ОСОБА_10 ,
Крім того, ОСОБА_8 , будучи засудженим 29.05.2018 року Корюківським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт, який набрав законної сили 03 липня 2018 року, перебуваючи на обліку Корюківського РВ з питань пробації, будучи ознайомленим під розпис з умовами, терміном та порядком відбування покарання, попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причин, ухилився від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт. З 30 липня 2018 року по 16 жовтня 2018 року ОСОБА_8 не відпрацював 48 годин громадських робіт.
Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок місцевого суду та звільнити його підзахисного від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України. Послався на невідповідність призначеного ОСОБА_8 покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого. Наполягав на тому, що суд не в повній мірі врахував обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_8 . Зокрема, суд не взяв до уваги визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність у потерпілого будь-яких претензій майнового чи морального характеру до ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді; захисника обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий просив залишити вирок місцевого суду без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі захисником обвинуваченого не оспорюються.
Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь небезпеки вчинених злочинів, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття у скоєнні злочинів, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого; обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів; а також врахував висновок органу пробації; та дійшов правильного висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання саме у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч.4 ст.70, ст.71 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з чим погоджується і колегія суддів.
Беручи до уваги, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і вчинив нові кримінальні правопорушення, колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення йому призначеного покарання.
Відтак, всі обставини, на які посилається апелянт, судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 враховані, тому доводи про суворість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого.
Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_11