Справа №2-3697/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/4792/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія - 27
про залишення апеляційної скарги без руху
24 вересня 2019 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2011 року
в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором,
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» задоволено повністю.
Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору - 519 606 грн 58 коп.
Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в дольовому порядку 1700 грн судового збору, 90 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього - 1790 грн, тобто по 895 грн з кожного.
Вказане рішення суду ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, направивши 12 вересня 2019 року поштою апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
На час ухвалення судом рішення 02 грудня 2011 року діяв Декрет КМУ «Про державне мито», згідно положень статті 3 якого:
- за подання позовних заяв розмір ставки державного мита складав 1% ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн) і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн).
Враховуючи, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, їй необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2550 грн 00 коп. (1700 грн х 150% = 2550,00 грн).
ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір в сумі 1152 грн 60 коп. (а.с. 59).
За таких обставин ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 1397 грн 40 коп. (2550,00 грн - 1152,60 грн = 1397 грн 40 коп.) за такими реквізитами:
КБКД - 22030101
Рахунок - 34316206080029
Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 899998
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «НАДРА» в особі Філії ПАТ КБ «НАДРА» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», Сумський апеляційний суд.
Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: зокрема, подання апеляційної скарги особою, неповідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній. Якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси (або) обов'язки.
Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2011 року, ОСОБА_1 посилається на те, що ні судову повістку, ні рішення суду першої інстанції вона не отримувала, в судових засіданнях участі не брала. Рішення місцевого суду отримала лише 07 серпня 2019 року.
Вказані обставини не є поважними причинами пропуску строку на оскарження рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2011 року Зарічний районний суд м. Суми повідомляв ОСОБА_4 про те, що дана справа призначена на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2011 року. Крім того, в матеріалах справи мається повідомлення і розписка, з яких вбачається, що 07 листопада 2011 року ОСОБА_5 особисто отримала судову повістку і повідомлена про розгляд даної справи, тобто була сповіщена завчасно належним чином (а.с. 44, 53). Також місцевим судом 02 грудня 2011 року було направлено ОСОБА_6 копію рішення від 02 грудня 2011 року і з матеріалів справи вбачається, що 09 грудня 2011 року копія рішення була отримана членом сім'ї ОСОБА_3 - Виноградовим за довіреністю (а.с. 50), тому заявник не має права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведених підстав.
Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
ОСОБА_1 була сповіщена про розгляд справи належним чином, з часу ухвалення рішення суду першої інстанції пройшло майже 8 років. За таких обставин, оскільки судом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду визнані неповажними, їй необхідно звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2011 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 1397 грн 40 коп., а також роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 60).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко