Номер провадження: 22-ц/813/1749/19
Номер справи місцевого суду: 522/3849/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
19.09.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,
при секретарі - Сороколет Ю.С.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
позивача Департаменту культури, національностей, релігії та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації в особі представника Ткачук І.М.,
відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Гуртожиток творчих працівників» в особі представника Мартьоли Д.С.,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ,
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 - не з'явились,
розглянувши заяву про забезпечення доказів допитом свідка в справі №522/3849/18 за позовом Департаменту культури, національностей, релігії та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Гуртожиток творчих працівників», за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним, скасування ордеру за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018 року у складі судді Бойчука А.Ю., -
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018 року позов задоволено; визнано ордер №4, виданий на ім'я ОСОБА_1 , недійсним та скасовано; стягнуто судові витрати (т.1 а.с.132-134).
Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1 .
В ході нового апеляційного розгляду третьою особою ОСОБА_2 заявлено про забезпечення доказів допитом свідка ОСОБА_4 (т.2 а.с.46-49).
Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції визначено статтею 367 ЦПК України, відповідно до положень частини 3 даної норми процесуального права докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
ОСОБА_2 не надано доказів неможливості забезпечення обставин (фактів), що обґрунтовують її заперечення, допитом свідка. Винятковості випадку не заявлення про допит свідка в суді першої інстанції не встановлено.
Керуючись ст.76, 90, 91, 116, 117, 118, 261, 368, 381 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів допитом свідка ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Л.Г.Ващенко
Г.Я.Колесніков