Справа № 463/5519/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/585/19 Доповідач - ОСОБА_2
16 вересня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційнускаргу ОСОБА_6 на ухвалуслідчогосудді Личаківського районного суду м. Львова від 18 липня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,
Постановою старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 26.04.2019 року закрито кримінальне провадження № 12018140040001145 від 26.04.2018 у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.
Заявник ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 липня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_9 , на постанову старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження №12018140040001145 від 26.04.2018.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Покликається на те, що ухвалу вона отримала під розписку 25.07.2019, тому строк апеляційного оскарження пропущений нею з поважних причин. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: 16.12.2017 ОСОБА_10 (рідною сестрою її чоловіка ОСОБА_11 ) ніби то був підписаний заповіт; 14.12.2017 в паспорт ОСОБА_10 була вклеєна друга фотографія у віці 46 років, яка не відповідає зовнішності ОСОБА_10 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 померла. Вона зверталась із заявою до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо підроблення паспорта ОСОБА_10 , однак протягом 1,5 року жодних слідчих дій проведено не було, а кримінальне провадження закрито у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування. У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про проведення слідчих дій, а саме: про вилучення паспорта померлої ОСОБА_10 до його знищення; про проведення експертизи щодо схожості фотографії в паспорті із дійсним фото померлої та про дослідження Ф-1.
Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, прокурора щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження № 12018140040001145, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити й апеляційну скаргу задоволити частково з таких підстав.
Матеріалами справи підтверджуються доводи ОСОБА_6 щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження. Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Ухвала слідчого судді від 18 липня 2019 року і постанова старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню з таких підстав.
Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 26.04.2019, мотивував своє рішення тим, що слідча, виконуючи імперативну норму п. 10 ч. 10 ст. 284 КПК України, правомірно винесла постанову про закриття кримінального провадження, адже пройшло дванадцять місяців з дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нікому не здійснено повідомлення про підозру в даному провадженні.
Однак таке рішення слідчим суддею постановлене без всебічного і повного з'ясування обставин.
Відповідно до вимог кримінального процесуального закону рішення слідчого судді повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
У постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. При цьомуслідчий у постанові наводить норми ст. 12 КК України, ст.ст. 91, 92, 215, 219 КПК України. В результаті слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі абзацу 14 ст. 284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в процесі проведення досудового розслідування старшим слідчим ОСОБА_8 не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У постанові старшого слідчого ОСОБА_8 зазначено, що досудовим слідством встановлено, що в період часу з 14.12.2017 по 31.12.2017 невідома особа підробила паспорт ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
У той же час, як пояснила заявник, паспорт її чоловіка ОСОБА_9 не є підробленим, а мова йде за підробку паспорта його покійної сестри ОСОБА_10 .
Закриття провадження фактично внаслідок неналежного виконання слідчим своїх обов'язків порушує права заявника.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у даному випадку дії слідчого суперечать загальним засадам та завданням кримінального провадження, тому вважає висновки слідчого судді щодо правомірності рішення слідчого є передчасними, а закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків, передбачених ст. 219 КПК України, є необгрунтованим.
Будучи зобов'язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого абзацом 2 ч.1 ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення.
Вимоги ст.ст. 219, 284 КПК України обумовлені необхідністю додержання під час досудового розслідування розумних строків проведення процесуальних дій, а не з метою надання органу досудового розслідування можливості формального закриття кримінальних проваджень та зняття з держави обов'язку розслідувати злочини.
У постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не дано оцінкудоказам, в тому числі й тим, на які покликається ОСОБА_6 .
Зазначені недоліки залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_6 .
Слідчий суддя не перевірив дотримання слідчим вимог закону при проведенні досудового розслідування, і зроблений ним висновок про правильність прийнятог ослідчим рішення не відповідає фактичним обставинам.
Таким чином слідчий суддя допустив невідповідність висновків фактичним обставинам, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
З огляду на викладене ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 липня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Постанову старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження № 12018140040001145 від 26.04.2018 у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування скасувати.
Матеріали кримінального провадження №12018140040001145 від 26.04.2018 направити доСВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області дляпродовження досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4