Справа №303/4388/19
Провадження №1кс/303/2353/19
24 вересня 2019 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Гладинець О від 08 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 09.07.2019 року до ЄРДР за №12019070040001551, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судові засідання призначенні на 21 серпня, а також 2, 12, 24 вересня 2019 року ОСОБА_2 не з'явилася. На адресу, зазначену скаржником в скарзі, надсилалася як ухвала про відкриття провадження за скаргою, так і відповідні судові повістки, однак такі поверталися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».
З огляду на викладене та зважаючи на те, що суд позбавлений можливості у інший спосіб здійснити виклик скаржника ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що остання без поважних причин не з'являється на розгляд поданої нею скарги.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження, розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що особа, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.
Відповідно до ст.307 ч.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 в судові засідання не з'являється, поважності причин неявки у судове засідання не надає та не обґрунтовує, що в свою чергу позбавляє суд повно, всебічно та об'єктивно розглянути скаргу, а тому дану скаргу слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Гладинець О від 08 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 09.07.2019 року до ЄРДР за №12019070040001551, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1