ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про покладення на учасника справи процесуальних обов'язків
м. Київ
23.09.2019Справа № 910/16585/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" (проспект Генерала Ватутіна, буд. 2Т, м. Київ, 02222)
До Товариства з обмеженою відповідальністю "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" (проспект Степана Бандери,буд.15-А, м. Київ,04073)
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А);
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40).
Про відшкодування збитків у розмірі 46 887 725, 20 грн
Суддя Бондаренко Г. П.
Без виклику представників сторін
10.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" (далі - відповідач) про стягнення 46 887 725, 20 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані нанесенням відповідачем збитків позивачу у розмірі 46 821 576, 37 грн, спричинених пожежею в приміщенні, що належить позивачеві, яке орендувалось відповідачем, а також позивач просить про стягнення з відповідача інфляційних витрат у розмірі 66 148,83 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 призначено у справі № 910/16585/18 комісійну судову пожежно - технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Лисенко Олександру Володимировичу, Шмерего Олександру Борисовичу та Кучинському Валентину Віталійовичу, експертам атестованим із експертних спеціальностей 10.8 "Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки" і 10.18 "Дослідження технічної експлуатації електроустаткування"; на вирішення експертизи поставлено питання; провадження у справі № 910/16585/18 зупинено до надання висновків комісійної судової пожежно - технічної експертизи. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надав свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.
22.08.2019 від судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лисенка Олександра Володимировича, Шмереги Олександра Борисовича, Кучинського Валентина Віталійовича надійшло клопотання № 19859/19-46 про надання додаткових об'єктів та матеріалів, необхідних для проведення експертизи та можливості огляду об'єкта дослідження.
Експерти подали клопотання про надання:
- наглядової справи ДСНС з результатами останніх перевірок щодо стану протипожежного та техногенного захисту будівлі (паркінгу), який знаходиться у ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна ( Р. Шухевича), 2;
- звіту про гасіння пожежі підрозділами ДСНС, що сталася з 9 на 10 листопада 2017 на території паркінгу, розташованому в будівлі ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна ( Р. Шухевича), 2;
- проектної, технічної та експлуатаційної документації на систему електричного обігріву труб каналізаційного колектору у приміщеннях паркінгу, розташованого в будівлі ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна ( Р. Шухевича), 2;
- елементи системи електричного обігріву труб каналізаційного колектору у приміщеннях паркінгу, що були виявлені та вилучені в осередку пожежі, що сталася з 9 на 10 листопада 2017 на території паркінгу, розташованому в будівлі ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна (Р . Шухевича), 2;
- план-схему місця пожежі, що сталася з 9 на 10 листопада 2017 на території паркінгу, розташованому в будівлі ТРЦ "Sky Mall", з нанесеними на неї відомостями щодо матеріалів, які знаходились у зоні горіння з позначенням місць їх розташування, кількості, а також їх назвами та горючими властивостями;
- залучити у якості експертів до виконання експертизи і проведення випробувань з визначення можливості займання горючих матеріалів, використаних у системі обігріву каналізаційних труб, на території паркінгу, розташованого в будівлі ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна (Р. Шухевича), 2, фахівців спеціалізованої атестованої лабораторії з наявними відповідним обладнанням, у зв'язку з тим, що в КНДІСЕ необхідне обладнання і фахівці відсутні;
- можливості експертам дослідити місце пожежі, що сталася з 9 на 10 листопада 2017 на території паркінгу, розташованого в будівлі ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна ( Р. Шухевича), 2.
За результатами розгляду клопотання експертів суд постановив ухвалу від 29.08.2019, в якій задовольнив клопотання експерта. Зобов'язав сторін у строк до 12.09.2019 надати документи, про надання яких клопочуть експерти, зобов'язав надати експертам для огляду елементи системи електричного обігріву труб каналізаційного колектору у приміщеннях паркінгу, що були виявлені та вилучені в осередку пожежі, що сталася з 9 на 10 листопада 2017 на території паркінгу, розташованому в будівлі ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна ( Р. Шухевича), 2, у строк, попередньо погоджений з експертами, та залучив за вибором експертів та за погодженням із сторонами, фахівців спеціалізованої атестованої лабораторії з наявними відповідним обладнанням до виконання експертизи і проведення випробувань з визначення можливості займання горючих матеріалів, використаних у системі обігріву каналізаційних труб, на території паркінгу, розташованого в будівлі ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна (Р . Шухевича), 2. Також суд зобов'язав сторін надати можливість експертам дослідити місце пожежі, що сталася з 9 на 10 листопада 2017 на території паркінгу, розташованого в будівлі ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр . Ватутіна (Р . Шухевича), 2, попередньо узгодивши з експертами дату та час проведення дослідження, забезпечити доставку експертів для проведення дослідження.
11.09.2019 від відповідача у справі надійшло клопотання щодо надання документів і зобов'язання вчинити дії для проведення експертизи. В зазначеному клопотанні відповідач просить суд покласти на позивача обов'язок подати до суду документи, зазначені в п. 3 ухвали Господарського суду м. Києва від 29.08.2019 у даній справі, покласти на позивача обов'язок надати експертам для огляду елементи системи електричного обігріву труб каналізаційного колектору у приміщеннях паркінгу, що були виявлені та вилучені в осередку пожежі, а також покласти на позивача обов'язок надати можливість експертам дослідити місце пожежі, що сталася з 9 на 10 листопада 2017 року на території паркінгу, розташованого в будівлі ТРЦ «Sky Mall». Крім того, у вказаному клопотанні відповідач додатково повідомляв, що вважає за можливе залучити до проведення експертизи у даній справі фахівців Українського науково - дослідного інституту цивільного захисту (УкрНДІЦЗ) з наявним відповідним обладнанням.
Клопотання відповідача обґрунтоване тим, що усі документи, про витребування яких клопотали експерти, знаходяться у позивача, а елементи системи електричного обігріву труб каналізаційного колектору у приміщеннях паркінгу були виявлені та вилучені під час проведення дослідження експертами Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України. Щодо надання можливості експертам дослідити місце пожежі відповідач зазначив, що на даний час не орендує відповідне приміщення, а відтак не має можливості надати експертам для дослідження місце пожежі. Таким чином, на думку відповідача, обов'язки визначені ухвалою від 29.08.2019 слід покласти на позивача, оскільки документи, елементи системи електричного обігріву труб каналізаційного колектору та сама будівля ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м . Київ, пр . Ватутіна (Р . Шухевича), 2 знаходяться у володінні позивача.
Доводи відповідача щодо неможливості виконання ним обов'язків покладених, в тому числі, на нього ухвалою суду від 29.08.2019 Суд визнає обґрунтованими та погоджується з ними.
Позивач на виконання вимог ухвали суду від 29.08.2019, у строк, визначений судом, не надав жодних документів, а також не надав будь - яких заяв, клопотань, повідомлень щодо причин невиконання вимог суду. Отже, з боку позивача процесуальні обов'язки покладені на нього ухвалою суду від 29.08.2019 виконані не були.
Суд доводить до відома позивача, що у відповідності до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, він, як учасник справи зобов'язаний, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Заходами процесуального примусу, відповідно до ст. 132 Господарського процесуального кодексу України є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.
Частиною 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;
5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача щодо надання документів саме позивачем і зобов'язання вчинити дії для проведення експертизи, про покладення обов'язків, визначених в п. 3, 4, 6 резолютивної частини ухвали від 29.08.2019, на позивача та про зобов'язання позивача погодити із експертами залучення для проведення експертизи фахівців спеціалізованої атестованої лабораторії з наявними відповідним обладнанням до виконання експертизи і проведення випробувань з визначення можливості займання горючих матеріалів, використаних у системі обігріву каналізаційних труб, на території паркінгу, розташованого в будівлі ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна (Р. Шухевича), 2.
Крім того, суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що у випадку повторного невиконання ним вимог суду (покладених на позивача процесуальних обов'язків), до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, суд звертає увагу позивача на положення ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, якими внормовано, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Керуючись статтями 42, 131, 132, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" щодо надання документів і зобов'язання вчинити дії для проведення експертизи.
2. Покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" обов'язок подати до суду у строк до 04.10.2019
- наглядову справу ДСНС з результатами останніх перевірок щодо стану протипожежного та техногенного захисту будівлі (паркінгу), який знаходиться у ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна (Р. Шухевича), 2;
- звіту про гасіння пожежі підрозділами ДСНС, що сталася з 9 на 10 листопада 2017 на території паркінгу, розташованому в будівлі ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна (Р. Шухевича), 2;
- проектної, технічної та експлуатаційної документації на систему електричного обігріву труб каналізаційного колектору у приміщеннях паркінгу, розташованого в будівлі ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна (Р . Шухевича), 2;
- план-схему місця пожежі, що сталася з 9 на 10 листопада 2017 на території паркінгу, розташованому в будівлі ТРЦ "Sky Mall", з нанесеними на неї відомостями щодо матеріалів, які знаходились у зоні горіння з позначенням місць їх розташування, кількості, а також їх назвами та горючими властивостями;
3. Покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" обов'язок надати експертам для огляду елементи системи електричного обігріву труб каналізаційного колектору у приміщеннях паркінгу, що були виявлені та вилучені в осередку пожежі, що сталася з 9 на 10 листопада 2017 на території паркінгу, розташованому в будівлі ТРЦ «Sky Mall» за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна (Р . Шухевича), 2, у строк, попередньо погоджений з експертами.
4. Покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" обов'язок надати можливість експертам дослідити місце пожежі, що сталася з 9 на 10 листопада 2017 на території паркінгу, розташованого в будівлі ТРЦ «Sky Mall» за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна (Р. Шухевича), 2., попередньо узгодивши з експертами дату та час проведення дослідження, забезпечити доставку експертів для проведення дослідження.
5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" погодити із експертами залучення для проведення експертизи фахівців спеціалізованої атестованої лабораторії з наявними відповідним обладнанням до виконання експертизи і проведення випробувань з визначення можливості займання горючих матеріалів, використаних у системі обігріву каналізаційних труб, на території паркінгу, розташованого в будівлі ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна (Р. Шухевича), 2.
6. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011", що у випадку невиконання ним процесуальних обов'язків визначених цією ухвалою до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у розмірі від десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
7. Довести до відома експертів, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" погоджено залучення до проведення експертизи у даній справі фахівців Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту (УкрНДІЦЗ) з наявним відповідним обладнанням.
8. Після надходження документів з додатковими вихідними даними, необхідними для проведення судової пожежно - технічної експертизи, зібрані матеріали по справі № 910/16585/18 направити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лисенку Олександра Володимировича, Шмерезі Олександру Борисовичу, Кучинському Валентину Віталійовичу (адресою місця роботи: м. Київ, вул. Смоленська, 6). для проведення судової експертизи, яка була призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019.
Ухвала набирає законної сили 23.09.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя Бондаренко Г. П.