61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження
17.09.2019 Справа № 905/1925/18
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючий суддя - Величко Н.В.,
суддя - Бокова Ю.В., суддя - Говорун О.В.,
при секретарі судового засідання Пузікової Ю.С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ),
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (код ЄДРПОУ 00191075, адреса: 86065, Донецька область, м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд.1),
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - особисто за паспортом;
від відповідача: не з'явився, -
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1925/18 за позовом ОСОБА_1 , м. Буча Київської області, до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м.Авдіївка Донецької області, про стягнення 1.113.985,60 грн. збитків.
Ухвалою від 22.08.2019 прийнято справу № 905/1925/18 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Величко Н.В., судді Говорун О.В., Бокова Ю.В.; розгляд справи почато спочатку та призначено підготовче засідання на 17.09.2019; явка уповноважених представників сторін визнана не обов'язковою.
Клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи б/н від 06.08.19 (вх.№15627/19) та б/н від 06.08.19 (вх.№15724/19) про зупинення провадження у справі №905/1295/18 до моменту винесення рішення по справі №905/671/19 - не вирішувались.
16.09.2019 до канцелярії суду відповідачем подано заперечення б/н від 12.09.2019 (вх.№18651/19) на клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в якому ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" просить частково відмовити у задоволенні клопотання, а саме в частині вибору науково - дослідної установи.
В судове засідання, що відбулось 17.09.2019, з'явився позивач, надав усні пояснення щодо обставин справи, підтримав клопотання про призначення судово - економічної експертизи та клопотання про зупинення провадження. Представник відповідача не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження б/н від 06.08.19 (вх.№15724/19), господарський суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Пунктом п'ятим ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд враховує, що ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частинами першою та другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Отже, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір, господарський суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати наявність чи відсутність факту порушення або оспорення відповідного права чи охоронюваного законом інтересу.
Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача на користь позивача збитків.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що під час процедури обов"язкового продажу акцій в ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод", наглядовою радою Товариства затверджено ринкову вартість акцій, яка є значно заниженою, так як визначена на підставі звіту про оцінку, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки.
За підрахунком позивача, ціна однієї акції з урахуванням дохідності повинна була бути 128,672 грн. за одну акцію, а не 15 грн. за одну акцію, як визначено Товариством, тому розмір нанесених відповідачем збитків склав 1.113.985,60 грн. за 9800 штук належних позивачу акцій.
Судом встановлено, що предметом розгляду у справі №905/671/19, що перебуває в провадженні Господарського суду Донецької області, є вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" про затвердження ціни викупу акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" у процедурі примусового викупу акцій на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод"; визнання права Позивача на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод", акції у розмірі з розрахунку 69,35 грн. за одну акцію.
При вирішенні справи №905/671/19 судом можуть бути встановлені обставини, що матимуть значення для правильного вирішення спору у даній справі, зокрема щодо дійсності рішення Наглядової Ради ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" про затвердження ціни викупу акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" у процедурі примусового викупу акцій на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод", тому справа № 905/671/19 є пов'язаною зі справою №905/1925/18.
З огляду на межі позовних вимог у цій справі, суд вважає, що існує об'єктивна неможливість розгляду справи № 905/1925/18 до набрання законної сили рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/671/19.
З цих підстав суд задовольняє клопотання позивача б/н від 06.08.19 (вх.№15724/19) про зупинення провадження у справі №905/1925/18 до вирішення Господарським судом Донецької області пов"язаної з нею іншої справи №905/671/19 та набрання таким рішенням законної сили.
При цьому, вирішення клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи б/н від 06.08.19 (вх.№15627/19) суд відкладає.
Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Зупинити провадження у справі №905/1925/18 до вирішення господарським судом Донецької області повязаної з нею іншої справи №905/671/19.
2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які послугували для зупинення провадження у справі з наданням відповідних доказів.
3. Відкласти розгляд клопотання про призначення судово-економічної експертизи б/н від 06.08.19 (вх.№15627/19) по справі 905/1925/18.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.
5. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Н.В. Величко
Суддя О.В. Говорун
Суддя Ю.В. Бокова