вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
19.09.2019м. Дніпро№ 904/5756/18
Суддя Соловйова А.Є., за участю секретаря судового засідання Гаркуші К.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-ТГСВ", м. Дніпро
до Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про стягнення боргу в сумі нездійсненої передплати в сумі 581 165,06 грн за договором № 2-СМР від 01.03.2018; боргу в сумі нездійсненої передплати в сумі 342 734,16 грн за договором № 4-СМР від 12.06.2018
Представники:
від заявника (відповідача): Нестеров Є.М., довіреність від 04.07.2019
від заявника (відповідача): Серьогін В.І. довіреність від 04.07.2019
від позивача: Чабан А.Д., директор, наказ №1-К від 15.07.2013
від третьої особи: не з'явився
вільний слухач: Гальченко Є ОСОБА_1 .
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-ТГСВ" борг в сумі нездійсненої передоплати - 581 165,06 грн по договору №2-СМР від 01.03.2018, борг в сумі нездійсненої передоплати - 342 734,16 грн по договору №4-СМР від 12.06.2018, судовий збір в сумі 13 858,49 грн.
16.04.2019 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 видано накази.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 у справі №904/5756/18 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 у справі №904/5756/18 залишено без змін.
25.06.2019 Комунальне підприємство "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 904/5756/18.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.07.2019 касаційну скаргу прийнято до провадження, заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 у справі №904/5756/18 задоволено, зупинено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 у справі № 904/5756/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5756/18.
29.08.2019 Комунальне підприємство "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" подало до Господарського суду Дніпропетровської області заяву б/н від 29.08.2019 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, в якому просило визнати такими, що не підлягають виконанню, накази Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з КП "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" на користь ТОВ "Енергія-ТГСВ" боргу в сумі нездійсненої передплати за договором від 01.03.2018 №2-СМР у сумі 581 165,06 грн та за договором від 12.06.2018 №4-СМР у сумі 342 734,16 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2019 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" б/н від 29.08.2019 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню до повернення матеріалів справи №904/5756/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.
11.09.2019 Комунальне підприємство "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" повторно подало до Господарського суду Дніпропетровської області заяву б/н від 10.09.2019 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, в якій просить визнати такими, що не підлягають виконанню, накази Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з КП "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" на користь ТОВ "Енергія-ТГСВ" боргу в сумі нездійсненої передплати за договором від 01.03.2018 №2-СМР у сумі 581 165,06 грн та за договором від 12.06.2018 №4-СМР у сумі 342 734,16 грн. При цьому заявник зазначив, що відсутність матеріалів справи в суді першої інстанції не перешкоджає розгляду заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2019 прийнято до розгляду заяву КП "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, призначено її розгляд в судовому засіданні на 19.09.2019.
19.09.2019 в засідання з'явились представники заявника, які просили задовольнити заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.
Представник позивача з'явився в судове засідання, просив відмовити в задоволенні заяви КП "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради", надав письмові заперечення вих. б/н від 19.09.2019 на заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.
В обґрунтування заперечень позивач зазначив, що твердження відповідача про надсилання на адресу ТОВ "Енергія-ТГСВ" зауважень з приводу актів виконаних робіт не відповідають дійсності. Позивач вказує на те, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. На думку ТОВ "Енергія-ТГСВ", заява відповідача про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, за своєю суттю є позовною заявою про розірвання спірних договорів в судовому порядку в порядку ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, тому не підлягає задоволенню.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, КП "Теплоенерго" було належним чином повідомлене про дату і час проведення засідання, про причини неявки представника до суду не сповістило.
Розглянувши заяву відповідача, заслухавши представників учасників справи, дослідивши надані сторонами докази, господарський суд дійшов такого висновку.
Згідно зі статтею 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
В обґрунтування заяви КП "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" посилається на те, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням. Заявник вказує на наявність у нього безумовного права в будь-який час відмовитись від договорів підрядів, внаслідок чого зазначені договори є розірваними на підставі ч. 3 ст. 651 ЦК України.
За твердженням заявника, у Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" відсутній обов'язок щодо сплати стягненої за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 передплати у сумі 581 165,06 грн та 342 734,16 грн, а виконавчі документи мають бути визнані судом такими, що не підлягають виконанню, у зв'язку з розірванням договорів №2-СМР від 01.03.2018, №4-СМР від 12.06.2018.
Відповідно до частин першої та другої статті 509 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною другою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
Як зазначалось вище, накази Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 про стягнення з Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" на користь ТОВ "Енергія-ТГСВ" боргу в сумі нездійсненої передоплати за договором від 01.03.2018 №2-СМР у сумі 581 165,06 грн та за договором від 12.06.2018 №4-СМР у сумі 342 734,16 грн були видані на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019. Отже, обов'язок відповідача сплатити заборгованість в сумі нездійсненої передоплати на користь позивача наразі існує саме на підставі рішення суду господарського суду від 14.03.2019.
Розірванням договору є припинення договірного зобов'язання, тобто зникнення правового зв'язку між сторонами договірного зобов'язання на підставах, встановлених у законі або договорі, та припинення їхніх прав та обов'язків.
До правовідносин, у яких обов'язок виконання зобов'язання виник з рішення суду, не можуть бути застосовані положення Цивільного кодексу України щодо розірвання договору та припинення договірного зобов'язання, оскільки відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, не мають характеру цивільно-правових.
В силу приписів ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України обов'язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.
Згідно зі ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Аналогічні положення визначені і у ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", за якою судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України; судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Зважаючи на те, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019, яка набрала законної сили з дня її прийняття, суд не вбачає підстав вважати відсутнім обов'язок відповідача щодо сплати боргу в сумі нездійсненої передоплати, а відтак підстави, визначені статтею 328 ГПК України, для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, відсутні.
Центральним апеляційним господарським судом в постанові від 10.06.2019 у справі №904/5756/18 встановлено: "Відповідач не заперечував проти виконання робіт, повідомлень про відсутність фінансування не направляв, як і не скористався своїм правом, визначеним ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України щодо відмови від договорів в будь-який час із відшкодуванням підряднику збитків, заподіяних такою відмовою. Договори діють до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ними, одним із яких є сплата замовником попередньої оплати у визначених договорами розмірах. Отже, судом першої інстанції правомірно задоволені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу по передоплаті за Договором -1 в сумі 581165,06 грн та за Договором-2 в сумі 342734,16 грн".
В силу ч. 1 ст. 300 ГПК України, правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряється судом касаційної інстанції. Як зазначалось вище, виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 у справі № 904/5756/18 зупинено ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.07.2019 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні заяви Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 19.09.2019.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 24.09.2019.
Суддя А.Є. Соловйова