вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"24" вересня 2019 р. Cправа № 902/571/19
Суддя Господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт Гарант" (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 84)
до: Відділу освіти Калинівської міської ради (Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 43)
про стягнення 8937, 84 грн.
17.07.2019 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт Гарант" про стягнення з Відділу освіти Калинівської міської ради 8937, 84 грн. залишку заборгованості за товар, поставлений згідно договору № 88 від 30.03.2018 р. про закупівлю товарів.
Ухвалою суду від 18.07.2019 р. позовну заяву було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду оригіналу опису вкладення до цінного листа, який містить інформацію про направлення відповідачу поданої до суду копії позовної заяви та конкретного (повного) переліку усіх доданих до неї документів та документа, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Вказаною ухвалою попереджено позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.
29.08.2019 р. копія ухвали від 18.07.2019 р. про залишення позовної заяви без руху, яка надсилалася позивачеві, органом поштового зв"язку була повернута до суду із довідкою про причину повернення: "За закінченням встановленого строку зберігання".
З огляду на зазначене, суд 03.09.2019 р. повторно надіслав ТОВ "Продукт Гарант" ухвалу від 18.07.2019 р. про залишення позовної заяви без руху, що стверджується реєстром № 806 від 03.09.2019 р.
Такими чином, судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення ТОВ "Продукт Гарант" про існування недоліків його позовної заяви та про надані строки для їх усунення.
Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 р. було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому позивач міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.
Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 р. у справі "Олександр Шевченко проти України", від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" та від 14.10.2007 р. у справі "Трух проти України").
Відтак ТОВ "Продукт Гарант" не було позбавлене об'єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним позовної заяви, користуючись засобами поштового зв'язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.
Згідно відомостей з офіційного веб-сайту "Укрпошта", за результатами відстеження поштового відправлення № 2101802291610, яке було надіслано на адресу позивача та містило ухвалу суду від 18.07.2019 р. про залишення позову без руху, поштове відправлення не вручено одержувачу під час доставки - інші причини.
Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст.114 ГПК України).
Статтею 253 ГПК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або з наступного дня після настання події, з якою пов'язано його початок. Аналогічне положення закріплено також в частині 1 статті 116 ГПК України.
Частиною 7 даної норми також визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Враховуючи нормативний строк пересилання поштових відправлень та поштових переказів, судом встановлено, що станом на 24.09.2019 р. на адресу Господарського суду Вінницької області не надходило будь-яких документів щодо усунення ТОВ "Продукт Гарант" недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи наведене, позовну заяву (вх. № 588/19 від 17.07.2019 р.) слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Продукт Гарант" без розгляду.
Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Продукт Гарант" позовну заяву вх. № 588/19 від 17.07.2019 р.
2. Копію позовної заяви (вх. № 588/19 від 17.07.2019 р.) долучити до матеріалів справи № 902/571/19.
3. Згідно з ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
5. Ухвалу надіслати відповідачу, позивачу (разом з позовною заявою на 3-х аркушах з додатком на 58 аркушах) рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2019 р.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (13300, Житомирська область, м. Бердичів, АДРЕСА_1 )
3 - відповідачу (Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 43)