Рішення від 16.09.2019 по справі 902/488/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" вересня 2019 р. Cправа № 902/488/19

за позовом:Товариства з обмежено відповідальністю "Вінпродтрейд" (вул. Волошкова,51А, м. Вінниця, 21034)

до:Мурованокуриловецької загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ступенів Вінницької обласної ради (вул. Спортивна,3, смт. Муровані Курилівці, Вінницька обл., 23400)

про скасування рішення та зобов'язання укласти договір

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Кузьменко В.В.

за участю представників:

позивача:Петрук Л.І.

відповідача: Країло С. В., Стозуб О. І.

присутній: Залокоцька В.Д.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 р. до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Товариства з обмежено відповідальністю "Вінпродтрейд" до Мурованокуриловецької загальноосвітньої санаторної-школи-інтернат І-ІІІ ступенів Вінницької обласної ради про скасування рішення та зобов'язання укласти договір.

Ухвалою суду від 24.06.2019 р. відкрито провадження у справі № 902/488/19. Визначено, що розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи по суті на 01.07.2019 р.

Ухвалою суду від 01.07.2019 р. визначено перейти до розгляду справи №902/488/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.08.2019 р.

29.07.2019 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № канц. 02.1-34/6020/19 від 29.07.2019 р.), в якому останній проти позову заперечує, та який судом долучений до матеріалів справи.

За результатами проведеного судового засідання 19.08.2019 р. суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.09.2019 р., про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену дату судом з'явились представники позивача та представник відповідача.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою технічного засобу.

Представники позивача в ході розгляду справи заявлений позов підтримали та просили суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» (далі - позивач) було учасником закупівлі, яку проводила Мурованокуриловецька загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Вінницької обласної ради (далі - відповідач) через систему закупівель «Prozorro», а саме по предмету закупівлі ДК 021:2015:15510000-6- «Молоко та вершки» (молоко та сметана), ідентифікатор закупівлі UA-2019-03-13-001394-a.

Закупівля оголошена 13.03.2019 р. по предмету закупівлі «Молоко та вершки», на розгляд було подано цінові пропозиції ФОП Ключникова Л.М. , ФОП Олексюк С.Я. , ФОП Мазур О.В. та ТОВ «Вінпродтрейд». Аукціон відбувся 01.04 2019 р.

04.04.2019 р. згідно протоколу засідання тендерного комітету відповідача №28, переможцем даної процедури закупівлі визначено ФОП Мазур О.В .

Позивач стверджує, що пропозиція по вказаній процедурі даного учасника не відповідала вимогам тендерної документації відповідача і тендерний комітет зобов'язаний був прийняти рішення про не відповідність пропозицій учасника ФОП Мазур О.В. вимогам тендерної документації та відхилити вказану тендерну пропозицію.

10.04.2019 р. за № 85 позивач звернувся до відповідача з вимогою скасувати дане рішення про визначення переможцем ФОП Мазур О.В. , але тендерним комітетом відповідача 12.04.2019 р. надано відповідь про відсутність порушень під час оцінки пропозиції ФОП Мазур О.В.

12.04.2019 р. за № 89 позивачем оскаржена дана процедура до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель і органом оскарження задоволено вимогу позивача.

Відповідне рішення винесене 02.05.2019 р. за №5269-р/пк-пз.

Відповідач на виконання рішення органу оскарження 31.05.2019 р. відповідно до протоколу №44 скасував рішення від 02.04.2019 р. про визначення переможцем ФОП Мазур О.В.

06.06.2019 р. відповідачем проведено оцінку пропозиції ТОВ «Вінпродтрейд» та відхилено з підстав ненадання підприємством у повному обсязі пакету документів, які вимагалися для підтвердження кваліфікації учасника електронних торгів - учасником не надано оригіналів відгуків від контрагентів згідно підпункту 5.2.1 пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» та пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі».

Позивачем 10.06.2019 р. дане рішення про дискваліфікацію учасника ТОВ «Вінпродтрейд» оскаржено шляхом подання вимоги до відповідача, але відповідачем відповіді не надано. На сайті «Держзакупівлі онлайн» розміщена інформація від 17.06.2019 р. про те, що закупівля не відбулась.

Позивач вважає, що відповідачем неправомірно, всупереч Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам тендерної документації, відхилено пропозицію ТОВ «Вінпродтрейд»,

Позивач стверджує, що на виконання вимог відповідача, викладених у п.п.5.2.1 п.5 розділу 3 тендерної документації, у спосіб визначений Законом України «Про публічні закупівлі», ТОВ «Вінпродтрейд» в складі тендерної пропозиції надано:

- довідку щодо виконання аналогічного договору №57/6 від 28.03.2019 р.

-скан-копії оригіналів договорів, що зазначені у довідці (договір №35 від 20.03.2018р. на постачання молока та молока згущеного, договір №48 від 26.03.2018 р. на постачання сметани та солі, що укладені з ВО Чернівецької РДА та договір №1Мо від 09.02.2018 р. на постачання молока та згущеного молока, договір №1Мп від 29.01.2018 р. на постачання молочних продуктів в т.ч. сметани, що укладені з ВО Тиврівської РДА;

-скан-копія оригіналу листа-відгука №1033 від 12.12.2018 р. наданого ВО Чернівецької РДА щодо виконання договорів на постачання продуктів харчування в тому числі договорів, що зазначені у згаданій вище довідці: №35 від 20.03.2018 р. на постачання молока та молока згущеного та №48 від 26.03.2018 р. на постачання сметани та солі;

- скан-копія оригіналу листа-відгука №01-27/1632 від 12.12.2018 р. наданого ВО Тиврівської РДА щодо виконання договорів на постачання продуктів харчування в тому числі договорів, що зазначені у згаданій вище довідці: №1Мо від 09.02.2018 р. на постачання молока та згущеного молока, №1Мп від 29.01.2018 р. на постачання молочних продуктів в т.ч. сметани.

Тому позивач вважає, що ним дотримано вимоги відповідача, викладені у тендерній документації та надано усі документи, зокрема що вимагались п.п.5.2.1 п.5 розділу 3 тендерної документації. Відповідно, пропозиція ТОВ «Вінпродтрейд» відповідає умовам тендерної документації.

Також, згідно рішення від 06.06.2019 р. іншою підставою для відхилення було те, що на думку відповідача ТОВ «Вінпродтрейд» «не надано в повному обсязі пакет документів, що вимагався пунктом 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі».

Позивач зазначає, що пунктом 6 розділу 3 тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» передбачено, що: «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником згідно з Додатком 1 до тендерної документації»

Відповідно до п.7 ч.І розділу 3 тендерної документації документи, що підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі:

- Технічна специфікація (за підписом учасника) відповідно до Додатку 1 до цієї документації;

-Сертифікат відповідності (або декларацію виробника)

-Пояснювальна записка з описом якісних характеристик товару, країни походження, виробника, відповідності вимогам чинного законодавства щодо продуктів харчування.

-Гарантійний лист учасника про те, що він в повному обсязі відшкодує витрати Замовника на лабораторні дослідження поставленого Товару».

Позивач в поясненнях та в позовній заяві зазначає, що на виконання вимог відповідача, викладених у п.6 розділу 3, враховуючи п.7 ч.1 розділу 3 тендерної документації, у спосіб визначений Законом України «Про публічні закупівлі», Позивачем в складі тендерної пропозиції (файл «Тендерна пропозиція») надано:

-довідку №57/8 від 28.03.2019 р., якою ТОВ «Вінпродтрейд» як учасник процедури закупівлі, підтверджує відповідність товарів та умов, які пропонуються ним, технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі встановленим Відповідачем з урахуванням вимог, що зазначені у Додатку 1 до тендерної документації;

-технічну специфікацію №57/12 від 28.03.2019 р. відповідно до Додатку 1 до цієї документації.

- сертифікат відповідності та декларації виробника;

-пояснювальну записку №57/13 від 28.03.2019 р. з описом якісних характеристик товару, країни походження, виробника, відповідності вимогам чинного законодавства щодо продуктів харчування

-гарантійний лист учасника ТОВ «Вінпродтрейд» за №57/10 від 28.03.2019 р про те, що він в повному обсязі відшкодує витрати замовника на лабораторні дослідження поставленого товару.

За таких умов позивачем дотримано вимог відповідача, викладених у тендерній документації та надано усі документи, зокрема що вимагались п.6 розділу 3 тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» і відповідно, пропозиція ТОВ «Вінпродтрейд» відповідає умовам тендерної документації.

Позивач вказує, що з аналізу поданих документів очевидно, що тендерна пропозиція ТОВ «Вінпродтрейд» відповідає умовам тендерної документації, оскільки учасником виконано усі законні вимоги відповідача, викладені в тендерній документації та норми Закону України «Про публічні закупівлі», а тому відхилення пропозиції ТОВ «Вінпродтрейд» є неправомірним та таким, що суперечить вищевказаному закону.

Відповідач проти позову заперечує про що вказав у відзиві на позовну заяву, в якому зазначив, що приписами ст. 16 Закону встановлено кваліфікаційні критерії до учасників. Так, згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закону замовник вимагає від учасників додання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтверд- женого досвіду виконання аналогічного договору.

Відповідач зазначає, що після детального вивчення документів учасників згідно предмету закупівлі ДК 021:2015:15510000-6- «Молоко та вершки» (молоко та сметана), ідентифікатор закупівлі UA-2019-03-13-001394-a учасником ТОВ «Вінпродтрейд» не надано у повному обсязі пакет документів, які вимагалися для підтвердження кваліфікації учасника електронних торгів - учасником не надано оригіналів відгуків від контрагентів згідно підпункту 5.2.1 пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону», не надано такі відгуки в достатній кількості, а також не виконано пункт 6 Тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі».

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону, замовник відхиляє тендерну пропорцію в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

В зв'язку з порушенням вимог щодо надання та оформлення документів зазначених в переліку документації, тендерним комітетом було прийнято обґрунтоване рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Вінпродтрейд» та відмову у визначенні його переможцем згідно процедури предмету закупівлі ДК 021:2015:15510000-6- «Молоко та вершки» (молоко та сметана), ідентифікатор закупівлі UA-2019-03-13-001394-a, яка була проведена відповідно до Оголошення від 13.03.2019 р.

Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до абзацу 4 ч. 1 ст. 2 Закону та абзацу 21 пункту-12 - Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 р. за № 166, розроблено та затверджено Порядок здійснення допорогових закупівель.

Оскільки, вартість товарів, які замовляла школа - інтернат, становила менше суми, визначеної ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», в дійсному спорі застосовуванню підлягають як положення Закону України «Про публічні закупівлі», так і Порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року за № 166, а також Порядок здійснення допорогових закупівель.

В п. 1.1. вищевказаного Порядку зазначено, що цей Порядок розроблено на підставі абзацу 4 частини 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» та абзацу 21 пункту 12 Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року за № 166.

Порядок здійснення допорогових закупівель застосовується у разі проведення замовником відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт із використанням електронної системи закупівель (далі Системи) під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах 2 та 3 частини 1 статті 2 Закону.

Однак, позивачем по справі не доведено того факту, що відповідачем при проведенні закупівлі було порушено приписи Закону України «Про публічні закупівлі», чи Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року за № 166, або ж Порядку здійснення допорогових закупівель.

З врахуванням викладеного відповідач вважає, що в позові слід відмовити.

За наслідками розгляду справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Звертаючись до суду, позивач самостійно обирає спосіб захисту, передбачений ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Отже, саме на позивача покладений обов'язок обґрунтувати суду свої вимоги поданими доказами, тобто довести, що його права та інтереси дійсно порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлюються Законом України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Частиною 1 ст. 2 Закону визначено, що цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт -1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що предмет закупівлі товарів, визначений у позові, менший за 200 тисяч гривень, проведення відкритих торгів в порядку, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі», не потребувалось.

Крім цього, згідно із ч. 1 ст. 12 Закону закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

У відповідності до вимог п. 28 ст. 1 Закону тендер (торги) - це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій (ст. 20 Закону).

Статтею 11 Закону передбачено, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості (ч. 1). Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом (ч. 3). Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обгрунтуванням- причин відмови (ч. 4).

Відповідно до ст. 10 Закону, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-портаді Уповноваженого органу в порядку, встановленому "Уповноваженим органом та цим Законом", інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

За змістом п. 29 ст. 1 та ст. 22 Закону тендерною документацією є документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав. Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 Закону розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені, ціни тендерних пропозицій. У разі, якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положення частини четвертої ст. 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої ст. 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Суд дослідивши наявні справи докази дійшов висновку, що вартість товарів, які замовляла школа - інтернат, становила менше суми, визначеної ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», в дійсному спорі застосовуванню підлягають як положення Закону України «Про публічні закупівлі», так і Порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року за № 166, а також Порядок здійснення допорогових закупівель.

В п. 1.1. вищевказаного Порядку зазначено, що цей Порядок розроблено на підставі абзацу 4 частини 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» та абзацу 21 пункту 12 Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року за № 166.

Порядок здійснення допорогових закупівель застосовується у разі проведення замовником відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт із використанням електронної системи закупівель (далі Системи) під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах 2 та 3 частини 1 статті 2 Закону.

Відповідно до тендерної документації Мурованокуриловецької загальноосвітньої санаторної школи - інтернату І-ІІІ ступенів Вінницької обласної ради затвердженого рішенням тендерного комітету (протокол № 16 від 12.03.2019 р.) відкритий торгів (ДК 021:2015 - 15510000 - 6 Молоки вершки) пунктом 5.1.1. передбачено учасникам в складі тендерної пропозиції надати з поміж іншого оригінали відгуків від контрагентів учасника по наданих ним договорах.

При цьому суд зазначає, що учасником Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" не надано оригінали відгуків від контрагентів учасника по наданих ним договорах, натомість матеріали справи містять лише копії останніх, а саме Лист - відгук № 1033 від 12.12.2018 р. Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області та лист-відгук Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області № 01-27/1632 від 12.12.2018 р.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до п. 6 вимог вищезазначеної тендерної документації, учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником згідно з додатком 1 до тендерної документації.

Суд зазначає, що позивачем не виконано повністю п. 6 вимог тендерної документації, а саме, останнім не надано сертифікат відповідності та додаток № 1 до нього щодо вершків (сметани), що є предметом закупівлі ДК 021:2015:15510000-6- «Молоко та вершки» (молоко та сметана), ідентифікатор закупівлі UA-2019-03-13-001394-a, натомість матеріали справи містять сертифікат відповідності та додаток 2 до продукту молоко питне.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивачем по справі не доведено того факту, що відповідачем при проведенні закупівлі було порушено приписи Закону України «Про публічні закупівлі», чи Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року за № 166, або ж Порядку здійснення допорогових закупівель.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з наведених позивачем аргументів та наданих ним доказів, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем відповідно до вимог господарського процесуального законодавства факту порушення його права або охоронюваного законом інтересу відповідачем.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з підстав недоведеності та необґрунтованості факту порушення відповідачем прав позивача та охоронюваних законом інтересів, в аспекті ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, за викладених в позовній заяві обставин.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 7, 11, 13, 15, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 86, 88, 89, 91, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2.Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

3. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

Повне рішення складено 24 вересня 2019 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Волошкова,51А, м. Вінниця, 21034)

3 - відповідачу (вул. Спортивна,3, смт. Муровані Курилівці, Вінницька обл., 23400)