проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
24 вересня 2019 року Справа № 5023/1208/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАО Фінанс" (вх. № 2913 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.09.2018 у справі №5023/1208/11, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О.,
за заявою Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт", м. Харків,
до Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт", м. Харків,
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.09.2018 у справі №5023/1208/11 частково задоволено заяву ОСОБА_1 (вх.№ 33533 від 12.10.2017) про заміну кредитора. Здійснено заміну кредитора - ОСОБА_2 , на ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в частині вимог на суму 944609,90 грн.
Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "ТАО Фінанс" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.09.2018 у справі №5023/1208/11 та прийняти нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№ 33533 від 12.10.2017) про заміну кредитора. Водночас, заявник просить замінити на підставі частини 1 статті 52 ГПК України кредитора ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАО Фінанс" (код ЄДРПОУ41869849) у справі №5023/1208/11 про банкрутство ЗАТ "Харківенергоремонт" щодо вимог ОСОБА_2 на загальну суми 944609,90 грн, які залишилися непогашеними у справі №5023/1208/11 про банкрутство ЗАТ "Харківенергоремонт" на підставі угоди від 13.09.2019 про відступлення права вимоги, укладеної між ТОВ "Ліцензіар.УА" та ТОВ "ТАО Фінанс", та угоди від 18.08.2017 про відступлення права вимоги, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ "Ліцензіарю. УА".
Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду на підставі частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на наявність обставин, які на думку заявника, свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.
Окрім того, 23.09.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшла заява про приєднання доказів до апеляційної скарги ТОВ "ТАО Фінанс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.09.2018 у справі №5023/1208/11, а саме: доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи, копії угоди про відступлення права вимоги від 13.09.2019, копії листа ОСОБА_3 від 16.09.2019, апеляційна скарга з виправленими помилками.
Щодо заявленого клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до вимог частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу 13.09.2018, а отже, строк подання апеляційної скарги сплив 24.09.2018 (з урахуванням вихідних днів). Апеляційна скарга на вказану ухвалу місцевого господарського суду подана 16.09.2019, що вбачається з відтиску штампу господарського суду Харківської області на першому аркуші апеляційної скарги.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.
Поважними визнаються такі обставини, що є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник обґрунтовує пропуск строку на апеляційне оскарження такими обставинами: ТОВ "ТАО Фінанс" не було повідомлено про розгляд заяви про заміну кредитора та не було залучено до розгляду вказаної заяви, оскільки право вимоги ТОВ "ТАО Фінанс" до ЗАТ "Харківенергоремонт" набуло на підставі угоди від 13.09.2019 про відступлення права вимоги, укладеної між ТОВ "Ліцензіар.УА" та ТОВ "ТАО Фінанс", а про наявність оскаржуваної ухвали скаржник дізнався лише 16.09.2019. За таких обставин, апеляційна скарга подана товариством після спливу одного року з моменту складання повного тексту судового рішення як особою, не повідомленою про розгляд справи та не залученою до участі в ній.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 254 ГПК України, а також захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням наданих скаржником додаткових доказів до апеляційної скарги, враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАО Фінанс" (вх. № 2913 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.09.2018 у справі №5023/1208/11 та призначити її до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАО Фінанс" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 13.09.2018 у справі №5023/1208/11.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАО Фінанс" (вх. №2913 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.09.2018 у справі №5023/1208/11.
3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "07" листопада 2019 р. о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 21.10.2019. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Встановити учасникам справи строк до 28.10.2019 для подання заяв, клопотань, тощо.
У випадку надіслання відзиву (заяви, клопотання) засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.О. Фоміна
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.А. Пуль