проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про оголошення перерви у судовому засіданні
23 вересня 2019 року справа № 922/760/19
Східний апеляційний господарський суд у складі
головуючий суддя: Попков Д.О.
судді: Стойка О.В., Істоміна О.А.
за участю представників:
від позивача Кожина С.В. (адвокат, довіреність від 06.08.2019р.);
від відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Дослідне господарство «Пантелеймонвіське» Інституту рослинництва ім. Юр'єва НААНУ, с. Червона Хвиля Харківської області
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого 26.06.2019р. (повний текст підписано 08.07.2019р.)
у справі №922/760/19 (суддя Шатернікова М.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків
до Державного підприємства Дослідне господарство «Пантелеймонвіське» Інституту рослинництва ім. Юр'єва НААНУ, с. Червона Хвиля Харківської області
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 3877293,60грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.06.2019р. (повний текст підписано 08.07.2019р.) у справі №922/760/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків до Державного підприємства Дослідне господарство «Пантелеймонвіське» Інституту рослинництва ім. Юр'єва НААНУ, с. Червона Хвиля Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 3877293,60грн. були задоволені частково.
Державне підприємство Дослідне господарство «Пантелеймонвіське» Інституту рослинництва ім. Юр'єва НААНУ, с. Червона Хвиля Харківської області, не погодившись з прийнятим рішенням суду в частині часткового задоволення позову, звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2019р. у справі №922/760/19.
Протоколом автоматизованого розподілу справи від 01.08.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами постійно діючої судової колегії згідно рішення зборів суддів є Пелипенко Н ОСОБА_1 , Стойка О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2019р. апеляційну скаргу Державного підприємства Дослідне господарство «Пантелеймонвіське» Інституту рослинництва ім. Юр'єва НААНУ, с. Червона Хвиля Харківської області залишено без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання ухвали недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 141770,33грн.
Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2019р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв'язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Пелипенко Н.М., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Істоміну О.А., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2019р. у справі №922/760/19.
Після усунення недоліків, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2019р. у справі №922/760/19 було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Державного підприємства Дослідне господарство «Пантелеймонвіське» Інституту рослинництва ім. Юр'єва НААНУ, с. Червона Хвиля Харківської області та встановлено строк Позивачу до 06.09.2019р. (включно) надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано учасникам справи в строк до 06.09.2019р. (включно) надати до суду відповідні заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності).
Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків в межах визначеного апеляційним судом строку, надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом яких останнє проти її задоволення заперечують, зазначаючи про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду.
Після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.09.2019р. призначив розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням всіх учасників справи на 23.09.2019р. о 14:40.
18.09.2019р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване участю його представника на час розгляду справи в інших судових засіданнях, а також проведення всіх наступних судових засідань у справі №922/760/19 в режимі відеоконференції у приміщенні: Північного апеляційного господарського суду/Господарського суду міста Києва/Оболонського районного суду міста Києва.
Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та засобами аудиофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.
У судовому засіданні 23.09.2019р. уповноважений представник Позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, надав додаткові пояснення на запитання суду.
Уповноважений представник Скаржника у судове засідання не з'явився. Своєю чергою, надане ним клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на несумісність такої вимоги в процесуальному аспекті з вимогою ст.216 Господарського процесуального кодексу України (відсутність підстав для відкладення розгляду справі у розумінні ст.202 цього Кодексу), залишається апеляційним судом без задоволення.
З приводу клопотання Скаржника про проведення всіх наступних судових засідань у справі №922/760/19 в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне:
Згідно з ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання, що вбачається з ч.7 означеної статті.
Отже, проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливо лише щодо конкретного судового засідання у справі, дата та час якого були визначені судом, а не подальших невизначених на момент подання клопотання судових засідань. У той час, на дату звернення Державного підприємства Дослідне господарство «Пантелеймонвіське» Інституту рослинництва ім. Юр'єва НААНУ з означеним клопотанням до суду, наступних дат та часу судових засідань у справі №922/760/19 апеляційним судом визначено не було, тоді як можливість доручити визначеним в клопотанні судам забезпечити проведення судових засідань з розгляду справи №922/760/19 в режимі відеоконференції на невизначені дати судового засідання, враховуючи необхідну наявність на це технічної можливості, чинне процесуальне законодавство не передбачає. При цьому, вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже і задоволення такого клопотання, є виключно дискреційним повноваженням суду.
З огляду на викладене, клопотання про призначення всіх наступних судових засідань з розгляду справи №922/760/19 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.
Таким чином, враховуючи необхідність додаткового часу для дослідження наявних матеріалів справи та з метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин та наявність встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.119, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарського кодексу -
1. Відмовити Державному підприємству Дослідне господарство «Пантелеймонвіське» Інституту рослинництва ім. Юр'єва НААНУ, с. Червона Хвиля Харківської області у задоволенні клопотання про участь у всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції у справі №922/760/19.
2. Оголосити в судовому засіданні у справі №922/760/19 перерву до "15" жовтня 2019 р. о 12:10.
3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.
4. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь компетентних представників у судовому засіданні.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя О.А. Істоміна