"19" вересня 2019 р. Справа №907/475/17
м.Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді Матущака О.І.
суддів: Мирутенка О.Л.
Якімець Г.Г.
за участю представників сторін від:
позивача-2: Візичканич В.І. - представник за довіреністю;
відповідача: Аваєва Н.В. - адвокат;
ФГ «Продукти Карпат»: Мишинчук В.В. - адвокат
розглянувши апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське», с.Руське Поле, Тячівський район, Закарпатська область б/н від 27.03.2019 (Вх.ЗАГС №01-05/1216/19 від 29.03.2019)
у справі №907/475/17
за позовом Заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, м.Тячів, Закарпатська область
в інтересах держави в особі: 1. Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород, Закарпатська область
2. Тячівської міської ради Закарпатської області, м. Тячів, Закарпатська область
до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське», с.Руське Поле, Тячівський район, Закарпатська область
за участю третіх осіб,
які заявляють самостійні вимоги
на предмет спору: 1. Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м.Ужгород, Закарпатська область
2. Фермерського господарства «Продукти Карпат», с. Руське Поле Закарпатської області
за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору
на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- Солотвино», м. Київ
за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
3) ОСОБА_3
4) ОСОБА_4
5) ОСОБА_5
6) ОСОБА_6
7) ОСОБА_7
8) ОСОБА_8
9) ОСОБА_9
10) ОСОБА_10
11) ОСОБА_11
12) ОСОБА_12
13) ОСОБА_13
14) ОСОБА_14
15) ОСОБА_15
16) ОСОБА_16
17) ОСОБА_17
18) ОСОБА_18
19) ОСОБА_19
20) ОСОБА_20
21) ОСОБА_21
22) ОСОБА_22
23) ОСОБА_23
24) ОСОБА_24
25) ОСОБА_25
26) ОСОБА_26
27) ОСОБА_18
28) ОСОБА_18
29) ОСОБА_27
30) ОСОБА_28
31) ОСОБА_29
32) ОСОБА_30
33) ОСОБА_18
34) Фермерське господарство «Мала Голландія»
35) ОСОБА_31
36) ОСОБА_32
37) ОСОБА_33
38) ОСОБА_34
39) ОСОБА_35
40) ОСОБА_36
41) ОСОБА_37
42) ОСОБА_38
43) ОСОБА_39
44) ОСОБА_40
45) ОСОБА_41
46) ОСОБА_42
47) ОСОБА_43
48) ОСОБА_44
49) ОСОБА_45
50) ОСОБА_46
51) ОСОБА_16
52) ОСОБА_47
53) ОСОБА_48
54) ОСОБА_49
55) ОСОБА_50
56) ОСОБА_51
57) ОСОБА_52
58) ОСОБА_53
59) ОСОБА_54
про припинення права постійного користування земельною ділянкою;
визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею; зобов'язання вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 розгляд апеляційної скарги Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське», с.Руське Поле, Тячівський район, Закарпатська область б/н від 27.03.2019 (Вх.ЗАГС №01-05/1216/19 від 29.03.2019) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2019 у справі №907/475/17 відкладено на 19.09.2019 об 11 год. 15 хв.
На адресу суду 18.09.2019 апелянтом на виконання ухвал суду від 04.07.2019 та 22.08.2019 подано докази надіслання копії апеляційної скарги третім особам.
Головним управлінням Держгеокадастру подано клопотання б/н б/д (вх.№ЗАГС 01-04/5820/19 від 19.09.2019) про розгляд справи без участі представника.
На адресу суду 19.09.2019 від ОСОБА_55 надійшов лист з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Апелянтом подано клопотання б/н від 08.08.2019 (вх..№ЗАГС 01-05/3449/19 від 19.09.2019) про зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо неоднакового застосування ст.23 Закону України «Про прокуратуру» у справі №587/430/16-ц.
При перевірці повноважень учасників судового засідання суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_55 не має повноважень для представництва інтересів третьої особи - ТОВ «Агро-Солотвино», з огляду на таке.
Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
На підтвердження повноважень представництва ТОВ «Агро-Солотвино» ОСОБА_55 подав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з вказаної виписки у графі «Прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця» зазначено: ОСОБА_57 (без обмежень), ОСОБА_55 .
Окрім цього, судом зроблено безкоштовний запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого у графі «Відомості про органи управління юридичної особи» зазначено: вищий орган - загальні збори, виконавчий орган - директор; у графі «Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи»: ОСОБА_58 - керівник з 03.032017 (згідно статуту); ОСОБА_57 - підписант з 07.03.2017 (без обмежень); ОСОБА_55 - підписант з 18.09.2019.
Приписами ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
З аналізу вищевикладених норм законодавства та вказаних документів випливає, що достовірними є відомості, які зазначені в Єдиному державному реєстрі, а відтак, виконавчим органом ТОВ «Агро-Солотвино» є одноособово директор ОСОБА_58 , натомість ОСОБА_55 є лише підписантом з певним обсягом повноважень, які не визначені.
При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Агро-Солотвино» від 20.12.2018 ОСОБА_55 обрано заступником директора товариства з юридичних питань та представництва в судах виконавчого органу товариства. Вказаним рішенням зборів товариства затверджено Положення про виконавчий орган ТОВ «Агро-Солотвино».
В матеріалах справи відсутнє вказане Положення про виконавчий орган, як і відомості, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про обрання ОСОБА_55 членом виконавчого органу ТОВ «Агро-Солотвино».
Необхідно зазначити, що виходячи з приписів ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», рішення, прийняті загальними зборами та затверджені відповідним протоколом загальних зборів є обов'язковими для учасників товариства, натомість такі рішення є достовірними та обов'язковими, зокрема, для суду, якщо відомості, за результатами прийнятих рішень, зазначені у Єдиному державному реєстрі.
За викладених обставин та враховуючи те, що згідно офіційних відомостей, виконавчим органом товариства є директор товариства, у суду відсутні правові підстави допустити ОСОБА_55 як представника ТОВ «Агро - Солотвино», який є підписантом з обмеженнями, які не визначені та не подані суду.
Одночасно при встановленні вказаних повноважень учасників процесу, ОСОБА_55 та адвокат Аваєва Н.В. вели себе неналежним чином, порушуючи порядок під час судового засідання, що виражалось у явній неповазі до суду та ігноруванні розпоряджень головуючого судді, що підтверджується звукозаписом судового засідання, а також поданою письмовою заявою до органів поліції, які на вимогу суду прибули до Західного апеляційного господарського суду. У зв'язку з викладеним та на підставі ст.ст. 131-133 ГПК України, адвокату Аваєвій Н.В. судом застосовано захід процесуального примусу - попередження. Враховуючи вищевикладене, судове засідання по розгляду апеляційної скарги Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» не відбулось.
Оскільки судове засідання не відбулося, клопотання про зупинення провадження у справі буде розглянуте у наступному судовому засіданні.
З огляду на наведене, керуючись ст. 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Призначити справу № 907/475/17 до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2019 о 11 год. 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.І. Матущак
Судді О.Л. Мирутенко
Г.Г. Якімець