Ухвала від 23.09.2019 по справі 9/430-05-11867

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2019 року Справа № 9/430-05-11867

м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 12 січня 2006 року

у справі №9/430-05-11867

за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»

про визнання права власності та зобов'язання його зареєструвати

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.01.2006р. задоволено позовні вимоги Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»:

- визнано право власності Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

на нежитлові приміщення, розташовані у м . Одесі по вул. Іцхака Рабіна, 28, автостоянка №35, загальною площею 888,2 кв.м (приміщення по літері А, а, А', а' (І-ІІ поверхи) - 417,70 кв.м, по літері Б (склад) - 15,3 кв.м, по літері В (склад) - 26,6 кв.м, по літері Г (електромайстерня) - 52,3 кв.м, по літері Д (склад) - 243,00 кв.м, по літері Е (підсобне) - 9,5 кв.м, по літері Ж (кладова) - 6,3 кв.м, по літері 3 (гараж) - 16,7 кв.м, по літері И (гараж) - 16,7 кв.м, по літері К (гараж) - 17,00 кв.м, по літері Л (гараж) - 16,7 кв.м, под. літері М (гараж) - 16,7 кв.м, по літері Н (гараж) - 16,7 кв.м, по літері О (гдщж) - 17,1 кв.м., згідно технічного паспорту від 11.04.2003р.;

- визнано право власності Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на нежитлові приміщення, розташовані ву м . Одесі по вул . Краснова , 3 В, загальною площею 226,1 кв.м (приміщення: по літері А - 56,1 кв.м, по літері Б - 114,9 кв.м, по літері Г - 9,8 кв.м, по літері Д - 3,00 кв.м, по літері Е - 2,4 кв.м, по літері Ж - 22,9 кв.м,

по літері 3 - 17,00 кв.м), згідно технічного паспорту від 11.11.2005р.;

- зобов'язано КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» зареєструвати право власності Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на нежитлові приміщення, розташовані у м. Одесі по вул. Іцхака Рабіна, 28 , автостоянка №35 , загальною площею 888,2 кв.м (приміщення по літері А, а, А', а' (І-ІІ поверхи) - 417,70 кв.м, по літері Б (склад) - 15,3 кв.м, по літері В (склад) - 26,6 кв.м, по літері Г (електромайстерня) - 52,3 кв.м, по літері Д (склад) - 243,00 кв.м, по літері Е (підсобне) - 9,5 кв.м, по літері Ж (кладова) - 6,3 кв.м, по літері З (гараж) - 16,7 кв.м, по літері И (гараж) - 16,7 кв.м, по літері К (гараж) - 17,00 кв.м, по літері Л (гараж) - 16,7 кв.м, по літері М (гараж) - 16,7 кв.м, по літері Н (гараж) - 16,7 кв.м, по літері О (гараж) - 17,00 кв.м., згідно технічного паспорту від 11.04.2003р.;

- зобов'язано КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» зареєструвати право власності Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на нежитлові приміщення, розташовані ву м . Одесі по

вул. Краснова, З В, загальною площею 226,1 кв.м (приміщення: по літері А - 56,1 кв.м,

по літері Б - 114,9 кв.м, по літері Г - 9,8 кв.м, по літері Д - 3,00 кв.м, по літері Е - 2,4

кв.м, по літері Ж - 22,9 кв.м, по літері 3 - 17,00 кв.м), згідно технічного паспорту від

11.11.2005р.;

- стягнуто з Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна на користь Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів витрати на держмито в сумі 85грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

16.09.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (подана скаржником 12.09.2019р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Одеській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (згідно даних ЄДРПОУ станом на 10.09.2019р. - Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»).

Разом з апеляцыйною скаргою В .В. Ткаченком подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п.п.4 п.2 ч.4 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктами а), б) ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (в редакції, чинній з 22.07.2005р. по 24.01.2006р.) визначено, що ставка державного мита за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за подання позовних заяв із позовних заяв із немайнового характеру - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Державне мито, яке згідно із статтею 3 цього Декрету справляється за ставками у розмірах частин неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, вираховується виходячи з розміру зазначеного неоподатковуваного мінімуму, що діє на день сплати мита (частина друга статті 11 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (в редакції, чинній з 22.07.2005р. по 24.01.2006р.).

Відповідно до п.п. 22.5 ст.22 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», що був чинним у відповідній редакції станом 2016 рік, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або правопорушень.

Відтак за розгляд 1 вимоги майнового характеру (про визнання права власності) позивач повинен був сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складало 102грн., а за розгляд 1 вимоги немайнового характеру (про зобов'язання зареєструвати право власності) - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складало 85грн.

Враховуючи заявлення позивачем двох вимог майнового характеру (визнання права власності на два об'єкти) та двох вимог немайнового характеру (зобов'язання зареєструвати право власності на 2 об'єкти), при зверненні до суду з позовом сплаті підлягало державне мито у сумі 374грн. (102*2)+(85*2)=374грн.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2016р. має бути сплачений судовий збір у сумі 561грн. ((374*150)/100) = 561грн.).

Проте скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в порушення вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга відповідно до ст.260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№3450 /19 від 16.09.2019р.) на рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2006р. у справі №9/430-05-11867 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду: доказів сплати судового збору у розмірі 561грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів сплати судового збору та надсилання копій документів у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В.Богатир

Попередній документ
84451052
Наступний документ
84451054
Інформація про рішення:
№ рішення: 84451053
№ справи: 9/430-05-11867
Дата рішення: 23.09.2019
Дата публікації: 25.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.02.2026)
Дата надходження: 16.12.2025
Предмет позову: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
13.02.2020 16:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.02.2020 12:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.11.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.11.2021 11:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.11.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.12.2021 09:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.12.2021 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.09.2022 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.02.2026 09:35 Господарський суд Одеської області
17.02.2026 09:30 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАТИР К В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МИШКІНА М А
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГУТ С Ф
ГУТ С Ф
МИШКІНА М А
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Одеська міська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Громадська організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів"
3-я особа відповідача:
Одеська міська рада
3-я особа позивача:
Громадська організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів"
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації"
Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради
Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"
за участю:
Адвокат Возіян Андрій Андрійович
Громадська організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів"
Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради
Приватне підприємство "Автолюбитель"
заявник:
Громадська організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів"
Громадська організація "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів"
Одеська міська рада
Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз МЮУ
Одеський Науково-дослідний інститут сyдових експертиз МЮУ
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів"
заявник касаційної інстанції:
Громадська організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів"
Громадська організація "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів"
Одеська міська рада
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Громадська організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Громадська організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів"
Ткаченко Володимир Володимирович
позивач (заявник):
ГО "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів"
Громадська організація "Одеська обласна організація автомобілістів"
Громадська організація "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів"
Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів
Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів"
представник:
Адвокат Стадник Павло Олександрович
представник заявника:
СЕМЕНОВ ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник скаржника:
Адвокат Хаджи Ірина Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
БОГАТИР К В
ЛАВРИНЕНКО Л В
МОГИЛ С К
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СЛУЧ О В
ФІЛІНЮК І Г