Справа № 2-1143/09
Провадження № 6/638/415/19
20.09.2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Подус Г.С.
при секретарі - Коваленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву Акціонерного товариства «кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
встановив:
06.09.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Акціонерне товариство «кристалбанк» з заявою заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2009 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 247587,28 грн. 04.07.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» та Акціонерним товариством «Кристалбанк» укладений договір про відступлення прав вимоги №24436, відповідно до якого АТ «кристалбанк» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №24436 від 04.07.2019 року.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
В зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження може мати місце лише в тому випадку, якщо існує відкрите виконавче провадження, в якому є стягувач, яким відступлено право вимоги по кредитному договору іншій особі.
Однак, враховуючи те, що суду не надано доказів про те, чи перебувають виконавчі листи по справі №2-1143/09 на виконанні, суд доходить висновку про не обґрунтованість заяви Акціонерного товариства «кристалбанк» та відмовляє у її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273, 289 ЦПК України, суд,-
постановив:
У задоволенні заяви Акціонерного товариства «кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п'ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.
У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя