Справа № 638/11934/19
Провадження № 1-кс/638/4173/19
16 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 12019220480002903 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, кабінет № 304 до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 12019220480002903 від 25.07.2019 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 12.07.2019 року приблизно о 18:00 годині за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 71-Б, отримала тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дана подія зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019220480002903 від 25.07.2019 року, за ч.1 ст.125 КК України.
Під час досудового розслідування проводилися слідчі дії та ОСОБА_5 призначено судово - медичну експертизу, висновок якої підтвердив факт отримання нею тілесних ушкоджень легкого ступеню.
Проведений ряд необхідних слідчих дій дав підставу вважати, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 , в результаті чого слідчим складено повідомлення про підозру, яка вручена ОСОБА_4 09.08.2019 року.
12.08.2019 року ОСОБА_4 вручалась повістка про виклик для проведення допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих дій, але останнім проігноровані виклики.
15.08.2019 року слідчим здійснювався виїзд за місцем мешкання ОСОБА_4 за адерсою: АДРЕСА_1 , але двері останній не відчинив та повідомив, що ніяких повісток отримувати не буде, за даним фактом складений рапорт.
В подальшому виклики підозрюваного здійснювались засобами телефонного зв'язку, які також не дали результату.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
У відповідності до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
У відповідності до частини 1 статті 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до положень частини 8 статті 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно частини 1 статті 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Суду не надано доказів про належність повідомлення ОСОБА_4 про необхідність явки до слідчого як це передбачено вимогами ст.ст.135,136 КПК України.
Враховуючи викладене, відсутність доказів, що свідчать про належне повідомлення ОСОБА_4 про явку до слідчого, що останній не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд прийшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для задоволення клопотання про здійснення приводу.
Керуючись ст.ст.133-143 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 12019220480002903 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1