Справа № 618/1097/19
Провадження № 4-с/618/7/19
про залишення скарги без розгляду
23 вересня 2019 року
Дворічанський районний суд Харківської області в особі судді Буніна Є. О., при прийнятті скарги (справа № 618/1097/19, провадження № 4-с/618/7/19) ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, юридична адреса: Харківська область, Дворічанський район, смт Дворічна, вул. Осіння, буд. 2, на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Дворічанського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби, в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 М. щодо не вирішення питання про зняття арешту, а також скасувати арешт накладений посадовою особою - начальником Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Савченком В. М. на все її майно згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження.
Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно з п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Вказані норми повністю кореспондуються зі ст. 127 ЦПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до роз'яснень, наведених у п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», строки можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.
В своїй скарзі ОСОБА_1 не зазначає, коли саме вона дізналася про порушення свого права.
В доданій до скарги довідці Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області № 4001/20-43 від 19.04.2019 зазначено, що станом на 19.04.2019 виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на виконанні в Дворічанському РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області відсутні.
Таким чином, з доданих до скарги документів вбачається, що ОСОБА_1 не дотримано п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України, а саме щодо подання скарги до суду протягом десятиденного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
У зв'язку з цим, суд звертає увагу скаржниці, що нею пропущено десятиденний строк на звернення до суду з такою скаргою. При цьому, ні подана до суду скарга, ні додатки до неї, не містять клопотання скаржника про поновлення строку для подання скарги, з посиланням на докази поважності причини пропуску такого строку.
Крім того, суд зазначає, що скаржницею помилково зазначено про те, що органом, який прийняв рішення про накладення арешту є Дворічанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, оскільки згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна підставою виникнення обтяження у виді арешту нерухомого майна ОСОБА_1 є ухвала Дворічанського районного суду Харківської області від 16.01.2007.
Суд вважає, що для вирішення питання про скасування арешту з майна ОСОБА_1 , їй необхідно звернутися до суду з відповідною заявою.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Залишення скарги без розгляду не позбавляє права скаржника повторно звернутись до суду, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.
В зв'язку з вищевикладеним, суд залишає скаргу ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 126, 257, 258-261, 353, 447-449 ЦПК України, суд -
постановив:
Скаргу ОСОБА_1 до Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби- залишити без розгляду.
Матеріали скарги повернути ОСОБА_1 .
Роз'яснити ОСОБА_1 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з такою скаргою із клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Є. О. Бунін