Справа № 615/863/19
Провадження № 1-кп/615/133/19
23 вересня 2019 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 12019220240000006 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ков'яги Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, що офіційно не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
24.12.2018 року у денний час, встановити більш точний час не представилось можливим, ОСОБА_3 , проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , зрозумів, що в ньому ніхто не проживає, оскільки прилегла територія не розчищена від снігу.
В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 через незачинену хвіртку зайшов на територію зазначеного домоволодіння, підійшов до сараю та через незаперті двері незаконно проник до його приміщення, де здійснив крадіжку алюмінієвого тазу об'ємом 30 л, вартістю 90 грн. та наковальні, вартістю 800 грн., які належать ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 890 грн.
Крім того, 01.01.2019 року у денний час, встановити більш точний час не представилось можливим, у ОСОБА_3 , який проходив повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 через хвіртку зайшов на територію зазначеного домоволодіння, підійшов до будинку, шляхом пошкодження віконного скла проник до його приміщення, де в одній з кімнат шляхом демонтажу здійснив крадіжку мідного теплообмінника з газової колонки, вагою 2,58 кг, вартістю 309,60 грн., який належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 309,60 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин через відсутність заробітку в зимовий період.
Пояснив, що 24.12.2018 року йшов до бабусі, як зазвичай, із санями, щоб перевезти від неї продукти харчування: картоплю, м'ясо, консервацію, тощо, оскільки з матір'ю не тримають ніяке господарство. По АДРЕСА_4 побачив покинуте домоволодіння, так як сніг на подвір'ї не чищений, доріжки не протоптані. Зайшовши у двір, побачив не закритий навісний замок на дверях сараю. Відкривши, із приміщення сараю взяв таз та наковальню, які поклав на сані. В подальшому таз здав на металобрухт за 90 грн., а наковальню продав знайомому за 200 грн., але потім, щоб повернути потерпілому, викупив у нього за цю ж суму. 01.01.2019 року, проходячи повз вказаного домоволодіння, побачив, що на його територію, крім нього, ніхто не заходив, тому вирішив ще подивитися, що можна забрати. Оскільки на вікнах будинку не було штор, через вікно побачив колонку. За допомогою знайденої в сараї викрутки віджав вікно, через яке витягнув теплообмінник від газової колонки, який продав за 300-400 грн.
Звернув увагу, що викрадене повернуто потерпілому завдяки тому, що він повідомив працівників поліції про місце знаходження викрадених речей. Усвідомив протиправність свого поступку, готовий працювати та відшкодувати потерпілому моральну шкоду.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого не має. За його клопотанням подальший судовий розгляд проведено за його відсутності. Згідно клопотання просить міру покарання обвинуваченому призначити без фактичного позбавлення волі.
Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 послідовні, об'єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.
Дії ОСОБА_3 , які виразилися в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
Досліджені дані про особу ОСОБА_3 свідчать, що він проживає у домоволодінні разом зі своєю матір'ю ОСОБА_6 , з якою має гарні стосунки та по можливості допомагає їй матеріально. На даний час проживає за рахунок будівельних робіт та тимчасових найманих робіт. Зі слів ОСОБА_3 він не підтримує стосунки з особами, які мають антисоціальну направленість. За наявною інформацію на обліку у лікаря психіатра та/або нарколога обвинувачений не перебуває.
Таким чином, встановлені судом обставини кримінального провадження, досліджені судом дані про особу обвинуваченого, з урахуванням його відношення до наслідків вчинення злочину та поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду свідчать про наміри виправитися та не становить суттєвої небезпеки для суспільства.
Згідно висновку органу з питань пробації, враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, а саме те, що ОСОБА_3 має середній рішень вчинення кримінального правопорушення, має готовність до зміни способу життя, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
При цьому орган з питань пробації вважає доцільним у разі звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, покладання на нього обов'язків відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України.
В якості обставин, які пом'якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, фактичне відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого майна.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України. Доказів, які б свідчили про необхідність покладення на обвинуваченого додаткових обов'язків, суду не надано.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, ч.9 якої передбачає повернення майна, що було предметом злочину, власнику (законному володільцю).
Обов'язок по відшкодуванню понесених судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6461 від 27.03.2019 року в сумі 942 грн., виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався. Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого та його процесуальну поведінку під час розгляду судового провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: залізну наковальню, алюмінієвий таз об'ємом 30 л. та мідний теплообмінник з газової колонки, які передані для зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити в його розпорядженні.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи в сумі 942 грн. на рахунок Державного бюджету України (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м. Хар Слобідськи/24060300 п/рахунок 31419544020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998).
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1