Справа № 428/2682/19
Провадження №2/428/1363/2019
23 вересня 2019р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків, мотивуючи вимоги тим, що 02.08.2016р., в денну пору доби, ОСОБА_2 , будучи неофіційно працевлаштованими на ФОП « ОСОБА_3 », перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , запропонувала ОСОБА_1 встановити за місцем мешкання метало-пластикову конструкцію, реалізацією якої займається ФОП « ОСОБА_3 ». У той же день, декілька пізніше, ОСОБА_2 від імені ФОП « ОСОБА_3 » уклала договір №236 від 02.08.2016р. із ОСОБА_1 на загальну суму 28800грн. на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових конструкцій, після чого ОСОБА_1 надала власноруч ОСОБА_2 гроші у готівковій формі у розмірі 20200грн. за договором №236 від 02.08.2016р.. Далі, ОСОБА_2 , отримавши суму грошових коштів у розмірі 20200грн. за договором №236 від 02.08.2016р., укладеного між ФОП « ОСОБА_3 » та ОСОБА_1 , не маючи дійсного наміру повернути їх потерпілій або перерахувати на розрахунковий рахунок заводу-виробника, із корисливих мотивів, маючи мету незаконного збагачення, повторно, шляхом обману потерпілої, обернула грошові кошти потерпілої в розмірі 20200 гривень у власну користь і розпорядилась ними на власний розсуд. Тим самим, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України. Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.02.2018р. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. Зазначеними діями ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 20200грн., з яким до теперішнього часу відшкодовано лише 4998грн.. Тому, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом і просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 15202грн. внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов до суду не надходило.
Оскільки представник позивача ОСОБА_4 в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 23.09.2019р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичною особою, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.02.2018р., ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, епізодом №20 встановлено, що «02.08.2016, в денну пору доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_2 , будучи неофіційно працевлаштованими на ФОП « ОСОБА_3 », перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 запропонувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити за місцем мешкання метало-пластикову конструкцію, реалізацією якої займається ФОП « ОСОБА_3 ». У той же день, декілька пізніше, ОСОБА_2 від імені ФОП « ОСОБА_3 » уклала договір № 236 від 02.08.2016 із ОСОБА_1 на загальну суму 28800 гривень на виготовлення, доставку та встановлення метало-пластикових конструкцій, після чого ОСОБА_1 надала власноруч ОСОБА_2 гроші у готівковій формі у розмірі 20200 гривень 00 копійок за договором № 236 від 02.08.2016. Далі, ОСОБА_2 , отримавши суму грошових коштів у розмірі 20200 гривень за договором № 236 від 02.08.2016, укладеного між ФОП « ОСОБА_3 » та ОСОБА_1 , не маючи дійсного наміру повернути їх потерпілій або перерахувати на розрахунковий рахунок заводу-виробника, із корисливих мотивів, маючи мету незаконного збагачення, повторно, шляхом обману потерпілої, обернула грошові кошти потерпілої в розмірі 20200 гривень у власну користь і розпорядилась ними на власний розсуд. Потерпілій ОСОБА_1 частково відшкодований завданий збиток у розмірі 4988грн..» Вирок набрав законної сили 27.03.2018р..
Так, оскільки згідно вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.02.2018р. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено їй покарання, внаслідок скоєння даних правопорушень завдано матеріальну шкоду позивачу ОСОБА_1 , вирок набрав законної сили 27.03.2018р., суд вважає доказаним факт заподіяння відповідачем ОСОБА_2 моральної шкоди позивачу ОСОБА_1 ..
Визначаючи розмір матеріальної шкоди у даному конкретному випадку, суд враховує, що вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.02.2018р. встановлено розмір завданого позивачу ОСОБА_1 збитку у сумі 20200грн., а також його часткове відшкодування у сумі 4988грн., з огляду на зазначене суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у розмірі 15202грн..
Таким чином, обставини викладені позивачем ОСОБА_1 в обґрунтування позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а отже позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивача ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору по справі у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи задоволені позовні вимоги, то суд приходить до висновку, що сума судового збору у розмірі 768,40грн. підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України , суд -
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , посвідка на постійне проживання на території України серія НОМЕР_2 ) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15202грн., завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь держави (Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: 01601 м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 768,40грн..
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя