415/6381/19
3/415/1092/19
19.09.19 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивник Калуського району Івано-Франківської області, громадянина України, є особою з інвалідністю 3 групи, не працює,проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №128290 від 20.07.2019 р. «19.07.2019 року о 23-50 год., за адресою: м. Лисичанськ по вул. Жовтнева, біля будинку №300, а саме на зупинці громадського транспорту встановлено факт розміщення ОСОБА_1 друкованих матеріалів передвиборчої агітації за кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 , в яких відсутні відомості установи, яка здійснена друк, інформацію про осіб відповідальних за випуск про установу, що здійснила друк, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не було умислу у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №128290 від 20.07.2019 р.; копію довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 20.07.2019 р.; копію рапорту від 20.07.2019 р.; копію рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП капрала поліції Водолада І.Ю.; копію письмових пояснень ОСОБА_4 ; копію письмових пояснень ОСОБА_1 ; копію письмових пояснень ОСОБА_5 ; копію друкованих матеріалів передвиборчої агітації за кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 - суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ст. 212-13 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері виборчого процесу.
Безпосередній об'єкт - порядок ведення передвиборчої агітації.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається в замовленні, виготовленні, розповсюдженні під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно (формальний склад).
Суб'єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, заслухавши пояснення правопорушника та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення - відсутній склад правопорушення в цілому. Обов'язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення. Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, а саме в його діях немає умислу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч.2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 212-13 ч.2 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-13 ч.2, 245, 247 ч.1, 251, 252, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-13 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А.Г.Березін