Єдиний унікальний № 408/4457/19-п
Провадження № 3/408/5473/19
с. Біловодськ 19 вересня 2019 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
09 липня 2019 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Станиця Луганська Луганської області по вул. Чехова в порушення вимог пункту2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці).
Від проходження всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, про наслідки відмови від огляду попереджений.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 09 липня 2019 року він випив 1 (один) літр алкогольного пива, після чого приблизно о 21 годині керував в смт. Станиця Луганська Луганської області по вул. Чехова транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, поки його не зупинили співробітники СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області. Від проходження всіх видів огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Провину у скоєному визнає.
Провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення, а саме відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, підтверджуються наступними доказами:
Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 з яких встановлено, що ОСОБА_1 09 липня 2019 року приблизно в смт. Станиця Луганська Луганської області по вул. Чехова керував транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. В присутності свідка ОСОБА_1 від всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, про наслідки відмови від огляду попереджений.
Свідок ОСОБА_3 надала аналогічні письмові пояснення, надані свідком ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи.
Також провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння підтверджується відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатору «Алкотестор Драгер» та медичного огляду на предмет встановлення ступені сп'яніння. З відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 поводив себе стримано, підтвердив, що вживав 1 (один) літр алкогольного пива, після чого керував транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , провину визнав.
Згідно довідки начальника СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Антонова А. встановлено, що згідно з наявними обліками громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія. До адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався.
При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він ніде не працює, не одружений, інших обставин, які б могли вказувати на пом'якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено. З письмових пояснень ОСОБА_1 було встановлено, що він не працює, тому його діяльність не пов'язана безпосередньо з керуванням транспортними засобами, його власні захоплення або побутові потреби також не пов'язані з експлуатацією транспортних засобів.
Згідно довідки начальника СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_4 . встановлено, що згідно з наявними обліками громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія, а отже не є водієм.
При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.
В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 384,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.
Суддя: М.С. Рукас