Справа № 392/142/19
Провадження № 1-кп/392/107/19
23 вересня 2019 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120190000042 від 17.01.2019 року та за № 12015120190000428 від 16.06.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мала Виска Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, не працюючого, жителя: АДРЕСА_1 , такий що не має судимості,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мала Виска Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не маючого дітей, не працюючого, жителя: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
При наступних обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 знаходячись у захисних лісонасадженнях залізниці, розташованих по прив'язці ПР 988+880-990+485 км., права сторона колії перегону Войнівка - Мала Виска, «Шевченківської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» вирішили викрасти дрова та з цією метою, здійснили вирубку одного дерева породи ясен та двох дерев породи клен та підготували їх для подальшого перевезення.
В подальшому 16.01.2019 року, близько 21 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу м. Мала Виска Кіровоградської області, у захисних лісонасадженнях залізниці, розташованих по прив'язці ПР 988+880-990-485 км., права сторона колії перегону Войнівка - Мала Виска «Шевченківської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає здійснили крадіжку 1,87 кубічних метрів дров породи клен та ясен, які перебувають на балансі «Шевченківської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».
Вказаними протиправними діями обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спричинили «Шевченківській дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», шкоду на загальну суму 2587 грн. 50 коп.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 15.06.2015 року близько 23 години, порушуючи вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом «Zongshen LZX 125-4» не зареєстрованим у Державтоінспекції. При цьому, достовірно знаючи про технічну несправність транспортного засобу, яка виражалася у відсутності головного світла фари, при якій відповідно до вимог п. 31.6 ПДР України (п. 31.6 Забороняється подальший рух траспнортних засобів, у яких: б) у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів) його експлуатація заборонена, рухався в темну пору доби навпроти будинку № 26 по вул. Гоголя зі сторони пер. Авіаційного в напрямку вул. Європейської в м. Мала Виска, Маловисківського району Кіровоградської області. Ігноруючи вимоги п. 1.5, п. б і д 2.3 ПДР України (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров 'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати мотоциклом, порушуючи вимоги п. 12.1 ПДР України (п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу, під час руху по проїзній частині, допустив виїзд мотоцикла за межі проїзної частини, з подальшим наїздом на пішохода ОСОБА_7 , який знаходився на узбіччі з лівої сторони по ходу руху мотоцикла.
У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 341 від 15.05.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому кісток гомілки зі зміщенням, саден лівої гомілки та коліна, вказані тілесні ушкодження несуть ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров'я.
Потерпілим ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов не заявлено.
Однак, подано цивільний позов прокурором в інтересах держави в особі Маловисківської ЦРЛ, відповідно до якого просять стягнути на користь лікарні 839 грн. 88 коп. витрат на лікування. Крім того, прокурором в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні подано позов, відповідно до якого просять стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати понесені у зв"язку з лікуванням потерпілого в сумі 4 635 грн. 93 коп..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину та розмір цивільних позовів визнав повністю і показав, що дійсно за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 здійснили крадіжку дров, які знаходилися в лісопосадці, які вони виявили направляючись на власному автотранспорті в м. Новомиргород. Крім того, обвинувачений показав, що керуючи мотоциклом з несправною фарою в темну пору доби здійснив наїзд на потерпілого . У вчиненому розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні крадіжки за попередньою змовою визнав та показав, що вони з обвинуваченим ОСОБА_4 направлялися в м. Новомиргород, по дорозі біля лісонасаджень побачили дрова, повертаючись з м. Новомиргород дрова знаходилися на тому ж місці, тоді вони у вечірній час здійснили їх крадіжку. У вчиненому розкаюється.
Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а їх дії правільно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб. Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 286 КК України доведена, а його діям дана правильна кваліфікація, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатацію транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, який ураховуючи ступінь тяжкості, відповідно до вимог ст. 12 КК України за ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а за ч.1 ст. 286 КК України до невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України за ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 є особою, що немає судимості, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання міська рада компроментуючими матеріалами відносно його особи не володіє, обвинувачений є учасником бойових дій та має сім"ю і на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, вину у вчиненні злочинів визнав, розмір цивільного позову визнав, має намір відшкодувати завдані державі збитки, потерпілі до нього претензій ні матеріального ні морального характеру не мають, а тому враховуючи пом"якушуючі обставини, якими відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, суд вважає за моживе призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а за ч.1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі, без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, оскільки під час наїзду на потерпілого обвинувачений перебував в тверезому стані, є військовозобов"язаним та під час проходження військової служби займає посаду танкіста, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покараня з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Цивільні позови пред"явлені до обвинуваченого ОСОБА_4 в інтересах держави про стягнення на користь Маловисківської ЦРЛ та на користь Кіровоградської обласної лікарні, у зв"язку з визнанням в повному обсязі ОСОБА_4 задовільнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, потерпілий до нього претензій не має, за місце проживання характеризується позитивно, за час проходження війської служби зарекомендував себе позитивно.
Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаївся у вчиненому, вину визнав, представник потерпілих претензій до нього не має, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому мінімальне покарання передбачене санкцією статті, у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Питання відносно речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Стягнути на користь держави понесені витрати.
Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого:
ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі,
ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно засудженому ОСОБА_4 призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_4 зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Маловисківської центральної районної лікарні 839 грн. 88 коп. витрат понесених у зв"язку з лікуванням потерпілого ОСОБА_7 ..
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Кіровоградської обласної лікарні 4 635 грн. 93 коп. витрат понесених у зв"язку з лікуванням потерпілого ОСОБА_7 ..
Стягнути на користь держави з засудженого ОСОБА_4 3575 грн. 00 коп. витрат понесених у зв'язку з залученням експерта.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_5 зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази-деревину в кількості 12 частин, довжиною близько 1 метра, що знаходиться на зберіганні у працівника залізниці ОСОБА_8 та деревину в кількості 13 шт. довжиною близько 1 метра, різного діаметру, що знаходиться на території Маловисківського ВП ГУНП повернути "Шевченківській дистанції захисних лісонасаджень" регіональної філії " Одеська залізниця" АТ " Українська залізниця", автомобіль марки ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1 -повернути особі у якої його було вилучено- ОСОБА_4 .. Мотоцикл «Zongshen LZX 125-4» залишити у власника.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуюча-суддя ОСОБА_1